Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 marca 2006 r., sygn. II SA/Wr 28/06

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Halina Kremis (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz Asesor WSA - Alicja Palus Protokolant: Anna Biłous po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2006 r. sprawy ze skargi W. W. i K. D. na decyzję D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym budynku oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m. W. decyzją z dnia [...] r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 66 ust. 1 w zw. z art. 61 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89, poz. 414 z późn. zm.) art. 108 kpa, art. 4 ust. 1 pkt 11 i ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. Nr 91, poz. 578) oraz art. 81 ust. 1 i 2, art. 83 ust. 1, art. 84 ust. 1 pkt 1 i art. 84 a ustawy Prawo budowlane, nakazał K. D., M. A., W. W. oraz W. i Z. W., usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku mieszkalnego, wolnostojącego we W., przy ul. T. [...], tj. doprowadzenie do stanu zgodnego z Polskimi Normami i warunkami technicznymi stropu w poziomie III kondygnacji i drewnianej konstrukcji dachu oraz tarasu w poziomie III kondygnacji i z uwagi na ochronę zdrowia i życia oraz ważny interes strony zgodnie z art. 108 § 1 kpa decyzji nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż podczas oględzin stanu technicznego budynku mieszkalnego we W. przy ul. T. [...] przeprowadzonych w dniu [...] r. pracownicy Powiatowego Inspektoratu stwierdzili zły stan techniczny stropu budynku oraz konstrukcji drewnianej dachu. Dodał, iż w związku z powyższym postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] nałożył na współwłaścicieli budynku położonego we W. przy ul. T. [...] obowiązek dostarczenia dokumentów związanych z użytkowaniem obiektu. Organ podniósł, iż postanowienie to zostało w postępowaniu odwoławczym utrzymane w mocy przez organ II instancji, który uchylił jedynie termin wykonania obowiązku. Organ zauważył iż z przedłożonych przez współwłaścicieli żądanych dokumentów, między innymi z orzeczenia o stanie technicznym budynku wynika, iż należy niezwłocznie przystąpić do remontu stropu w poziomie III kondygnacji budynku, wymienić lub poprawić poszczególne elementy więźby dachowej w rejonie jej oparcia na stropie, zmodernizować posadzkę tarasu i wykonać niezbędne opierzenie a wodę opadową odprowadzić rurami do kanalizacji.