Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 marca 2006 r., sygn. I SA/Wr 1777/04

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Radom Asesor WSA Marek Olejnik Protokolant Kamila Paszowska-Wojnar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2006 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do grudnia 1999 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej rozstrzygnięcia za marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 1999 roku, II. w pozostałym zakresie skargę oddala, III. orzeka, że decyzja wymieniona w pkt I nie podlega wykonaniu, w zakresie w jakim została uchylona, IV. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz B. S. kwotę 10.221 (dziesięć tysięcy dwieście dwadzieścia jeden) zł - tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...], podjętą w stosunku do B.S. , Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca do grudnia 1999 r.

W następstwie przeprowadzonej kontroli stwierdził organ, że B. S. zawyżył podatek naliczony o kwotę [...] zł, wynikającą z 11. faktur wystawionych przez J. K. - PPH A, na udokumentowanie sprzedaży tkaniny, automatu do lakierowania oraz usług przerobu tkanin, albowiem transakcje te w rzeczywistości nie miały miejsca. Wskazał w tym zakresie organ, że w postępowaniu karnym przygotowawczym J. K. występując w roli podejrzanego składał obszerne wyjaśnienia, z których wynikało, że nigdy nie widział towaru będącego przedmiotem transakcji, nie posiadał i nie wynajmował żadnych środków transportu oraz powierzchni magazynowych. Faktury sprzedaży, jakie J. K. wystawiał, także na rzecz B. S., stanowiły "odzwierciedlenie" faktur zakupu, które również potwierdzały niedokonane transakcje, a rola J. K. sprowadzała się jedynie do przepisywania faktur bez faktycznego obrotu towarowego. Zwrócił organ uwagę, że faktury zakupu jakimi dysponował J. K. miały być wystawione przez firmy B i C, jednakże przeprowadzone u tych podmiotów czynności kontrolne wykazały, że nie tylko nie wystawiły one owych faktur, ale też nie przeprowadzały z J.K. żadnych transakcji. Z kolei składając wyjaśnienia przed prokuratorem Prokuratury Okręgowej w Ś. J. K. wskazał między innymi, że za namową K. S. podjął się zajęcia polegającego na "przepisywaniu" towaru wykazanego w fakturach zakupu do odpowiednich faktur sprzedaży, podwyższając cenę tkaniny o 1 grosz za metr bieżący, za co otrzymywać miał [...] zł miesięcznie. Nie widział towaru będącego przedmiotem faktur, jak również nie posiadał odpowiedniego zaplecza technicznego do prowadzenia hurtowej działalności handlowej oraz usługowej.