Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 marca 2006 r., sygn. VI SA/Wa 2090/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Asesor WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant Aleksandra Borowiec-Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2006r. sprawy ze skargi D.Sp. j. z siedzibą w B. na decyzję Ministra Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu zakładu pracy chronionej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...]; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od organu Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz skarżącego D.Sp. j. z siedzibą w B. kwotę 455 (czterysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] lipca 2005r. Nr [...] Minister Polityki Społecznej (aktualnie Minister Pracy i Polityki Społecznej), po rozpatrzeniu odwołania pracodawcy "D." Spółka jawna w B. z dnia [...] lutego 2005 r., od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2005r. Nr [...]., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Pełnomocnik Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych decyzją z dnia [...] grudnia 1995r. Nr [...], potwierdzoną postanowieniem sygn [...] z dnia [...] czerwca 1996r., zmienianą następnie na podstawie art. 155 k.p.a decyzjami z dnia [...]stycznia 2001 nr [...],[...] kwietnia 2001r. nr [...],[...] września 2003r Nr [...],[...]maja 2002r. Nr [...]stwierdził spełnianie przez pracodawcę warunków określonych dla zakładu pracy chronionej.

Pismem z dnia [...] września 2004r. [...]Urząd Wojewódzki, powołując się na art. 30 ust.3b ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze. zm., powoływanej dalej jako "ustawa o rehabilitacji zawodowej"), zawiadomił "D." Spółka jawna, że w dniu [...] września 2004r. w siedzibie w/w firmy, przeprowadzi kontrolę problemową przestrzegania przepisów ustawy o rehabilitacji zawodowej w zakresie realizacji art. 28, 30 ust.3 i 4 oraz art.33 ust.1 i 3.