Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 marca 2006 r., sygn. III SA/Lu 63/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Marcinowski,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2006 r. sprawy ze skargi B. O. na orzeczenie Komendanta Policji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie naruszenie dyscypliny służbowej 1. uchyla zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające orzeczenie Komendanta Policji z dnia [...] nr [...]. 2. określa, że zaskarżone orzeczenie nie może być wykonane do czasu uprawomocnienia się tego wyroku.

Uzasadnienie

I

Komendant Wojewódzki Policji w dniu [...] 2006 r. wydał na podstawie art. 133 ust. 8 pkt 1 oraz art. 135 n ust. 4 pkt 1 ustawy o Policji orzeczenie nr [...] o utrzymaniu w mocy orzeczenia nr [...] Komendanta Miejskiego Policji wydanego dnia [...] 2005 r. w sprawie asp. B. O. obwinionego o to, że w dniu [...]września 2005 r. zgodnie z grafikiem służby pełnił dyżur obsługi zdarzeń, posiadając informację o ujawnionym wykroczeniu skarbowym i będąc skierowanym do jego obsługi przez dyżurnego jednostki policji zaniechał wykonania czynności służbowych, przez co naruszył dyscyplinę służbową przewidzianą w art. 132 ust. 3 pkt 2 ustawy o Policji z dnia 6 kwietnia 1990 r. (Dz.U. z 2002 r. Nr 7 poz.58 z późn. zm.) w związku z § 13 pkt 1 zarządzenia nr 21 Komendanta Głównego Policji z dnia 20 maja 1993 r. w sprawie funkcjonowania organizacji hierarchicznej w Policji oraz w związku z pkt 2 ppkt 6 i 8 zakresu czynności detektywa zespołu operacyjno - rozpoznawczego sekcji kryminalnej.

W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z dnia [...] 2005 r. Komendant Miejski Policji wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko asp. B. O. - detektywowi Zespołu Operacyjnego Sekcji Kryminalnej Komisariatu Policji, Komendy Miejskiej Policji obwiniając go o naruszenie dyscypliny służbowej polegające na zaniechaniu wykonania czynności służbowych, do których był zobowiązany. Po przeprowadzeniu postępowania dyscyplinarnego Komendant Miejski Policji wydał orzeczenie nr [...], w którym stwierdził winę w zakresie popełnienia zarzucanego czynu i odstąpił od wymierzenia kary.