Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 stycznia 2006 r., sygn. I SA/Ol 398/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Sędzia WSA Ryszard Maliszewski ( spr ) Asesor WSA Wojciech Czajkowski Protokolant: Paweł Guziur po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w przedmiocie: odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o. oddala skargę.

Zaskarżoną decyzją z "[...]" 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji orzekającego o odpowiedzialności J. M., jako członka zarządu Przedsiębiorstwa Budowlano Usługowego A Spółka z o.o., za zaległości tej Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego, w oparciu o przepisy art. 107§1, §2 pkt 2 i §4, art. 108 i art. 116 ustawy - Ordynacja podatkowa, wydał zaskarżoną decyzję, w której orzekł o odpowiedzialność J. M. za zaległości Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999r. w kwocie 3.218.60 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 2.407,20 zł oraz kosztami egzekucyjnymi w wysokości 223,60 zł.

Od przedmiotowej decyzji Strona złożyła odwołanie, w którym wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania. W uzasadnieniu odwołania podnosiła, że w okresie powstania omawianej zaległości w Spółce nie było trwałego zaprzestania płacenia długów, ponieważ Strona mogłaby regulować swoje zobowiązania i spłatę zaległości, gdyby kontrahenci, w tym zwłaszcza będący udziałowcami Spółki, realizowali w sposób rzetelny zawarte umowy. Podała, iż potwierdzeniem tego, że Spółka miała szansę realizacji zobowiązań było stanowisko Zwyczajnego Zgromadzenia Udziałowców, Rady Nadzorczej oraz raport z badania bilansu, które to dowody organ podatkowy pominął. J. M. wskazywał, że w toku postępowania upadłościowego nie odzyskano wierzytelności upadłej Spółki, które wynosiły 43.233,96 zł. Zarzucił, iż Syndyk w prowadzonym postępowaniu upadłościowym nie wykazał aktywności w dochodzeniu praw z wierzytelności, a jedynie zbył ruchomości i zakończył postępowanie .