Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. II SA/Ol 686/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędzia WSA Asesor WSA Protokolant Tadeusz Lipiński Marzenna Glabas (spr.) Irena Szczepkowska Ewa Rychcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania I. uchyla zaskarżoną decyzją oraz utrzymana nią w mocy decyzję organu I instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Decyzją Nr "[...]" z dnia "[...]" r., Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyznał R. K. płatność ONW w łącznej wysokości 15.356,04 zł, w tym z tytułu ONW - Nizinne strefa I - 2004 w wysokości: 2.889,96 zł i ONW - Nizinne strefa nizinna II - 2004, w wysokości: 12.466,08 zł oraz zobowiązał do prowadzenia działalności rolniczej na obszarach ONW przez okres 5 lat na powierzchni nie mniejszej niż 85,61 ha. W uzasadnieniu podał, że kwotę płatności obliczono po nałożeniu sankcji powierzchniowych w wysokości 2.344,32 zł, na podstawie art. 70 i art. 71 rozporządzenia Komisji (WE) nr 817/2004 z dnia 29 kwietnia 2004r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR).

W złożonym odwołaniu R. K. zarzucił, że w decyzji ujęto mniejszą ilość gruntów ornych niż faktycznie jest przez niego uprawiana. Wywiódł, że błąd pomiędzy deklarowaną a zmierzoną powierzchnią wynosi 0,7%.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR decyzją Nr "[...]" z dnia "[...]" r., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu stwierdził, że w wyniku pomiarów działek rolnych przeprowadzonych podczas kontroli na miejscu w dniu 26 sierpnia 2004 r. stwierdzono różnicę pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną we wniosku a powierzchnią rzeczywistą. W dniu 16 maja 2005 r. inspektorzy Biura Kontroli