Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 stycznia 2006 r., sygn. I SA/Ol 399/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Sędzia WSA Ryszard Maliszewski ( spr ) Asesor WSA Wojciech Czajkowski Protokolant: Paweł Guziur po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w przedmiocie: odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o. oddala skargę.

 

UZASADNIENIE

I SA /OI 399/05

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z "[...]" 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I Instancji o odpowiedzialności J. M., jako członka zarządu Przedsiębiorstwa Budowlano Usługowego A Spółka z o.o., za zaległości tej Spółki w podatku od towarów i usług za miesiące V- IX 2000r., XII 2000r. i II 2001r. oraz odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych.

W złożonym odwołaniu Strona wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie.

W uzasadnieniu powyższego podnosiła, że nieuprawnione jest przypisanie Stronie odpowiedzialności za okres od sierpnia 2000r. W sierpniu 2000r. Strona zawarła bowiem z profesjonalną kancelarią prawną umowę na mocy, której pełnomocnik zobowiązany był do złożenia w imieniu PBU A wniosku do sądu o ogłoszenie upadłości. Strona przekazała także kwotę wpisu sądowego na pokrycie kosztów postępowania, dlatego też za okres od sierpnia 2000r. nie ponosi winy za faktyczne nie złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości, bowiem oddała prowadzenie sprawy profesjonaliście.

Strona podniosła także, iż w okresie powstania zaległości podatkowych w Spółce nie było trwałego zaprzestania płacenia długów. Strona mogłaby bowiem je regulować gdyby kontrahenci, w tym zwłaszcza udziałowcy Spółki, realizowali w sposób rzetelny zawarte umowy. Wskazała, że potwierdzeniem możliwości na realizację zobowiązań było stanowisko Zwyczajnego Zgromadzenia Udziałowców, Rady Nadzorczej oraz raport z badania bilansu. Strona zarzuciła, że w toku postępowania upadłościowego Syndyk nie odzyskał wierzytelności upadłej Spółki, które wynosiły 43.233,97zl tylko zbył ruchomości i zakończył postępowanie. Strona wskazała, że nie wyegzekwowane wierzytelności nie wygasają z chwilą ukończenia postępowania upadłościowego, zatem należy przyjąć, że Strona wskazała mienie, z którego organ podatkowy jako wierzyciel może uzyskać zaspokojenie.

Zobacz także
close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00