Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 stycznia 2006 r., sygn. I SA/Lu 533/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Gdulewicz, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (spr.), NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant st. sekr. sąd. Marta Ścibor, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi "[...]" Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 r. - oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2005r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 233§1pkt.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa / Dz.U z 2005r. Nr 8, poz.60 z późn.zm. / - Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania [...]" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2005r. nr [...] w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. w kwocie 11.815,00 zł - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, iż podstawą wydania decyzji przez organ I instancji były ustalenia kontroli wskazujące na zawyżenie kosztów uzyskania przychodów z tytułu zaliczonych, a nie zapłaconych odsetek od pożyczki zawartej z firmą "[...]" w R. o kwotę 37.759,40 zł.

Od tego rozstrzygnięcia zostało złożone odwołanie, w którym pełnomocnik Spółki wniósł o jego uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W odwołaniu zarzucono naruszenie przepisu art. 16 ust. 1pkt. 10 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez jego niezastosowanie oraz naruszenie art. 16 ust. 1 pkt.11, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. Skarżąca zarzucała, iż o ile trafnie podniesiono w zaskarżonej decyzji, iż brak jest w treści umowy pożyczki klauzuli określającej termin naliczania i kapitalizowania należnych odsetek, o tyle w ślad za tym ustaleniem organ podatkowy nie wyciągnął trafnych wniosków. Jej zdaniem decyzja jest wadliwa, bowiem nieprawidłowość, o której w niej mowa nie miała miejsca. Skarżąca wskazała, że po powstaniu zaległości, (tj. 31 grudnia 2003 r.) strony umowy pożyczki zawarły odrębne porozumienie, mocą którego uzgodniły tryb kapitalizacji zaległych odsetek. Na dowód tego do odwołania załączono to porozumienie, podnosząc równocześnie, iż fakt jego zawarcia świadczy niezbicie o tym, iż strony przedmiotowej umowy zgodnie z art. 482 § 1 k.c., zgodziły się na doliczanie zaległych odsetek do dłużnej sumy. Wystąpiła więc - zdaniem skarżącej - przesłanka umożliwiająca naliczanie odsetek od odsetek, gdyż w tym procesie restrukturyzacji zadłużenia brał udział tak dłużnik, jak i wierzyciel. Tak dokonanej kapitalizacji należy przypisać samoistny charakter prawny. Zdaniem strony, organ podatkowy dokonał oceny stanu faktycznego z całkowitym pominięciem faktu istnienia przepisu art. 16 ust. 1 pkt.10 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który to przepis w przedmiotowej sprawie winien znaleźć zastosowanie. Na poparcie swojego stanowiska skarżąca powołała wyrok NSA z dnia 03 marca 2003 r., sygn. akt l SA/Łd 685/0, gdzie Sąd wskazał jednoznacznie, iż o ile w treści umowy pożyczki nie ma klauzuli, że pożyczkobiorca będzie płacił odsetki od zaległych odsetek, to wówczas w przypadku odsetek od sumy dłużnej, tj. ich kapitalizacji, te kapitalizowane odsetki należy uznać za koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w przepisie art. 16 ust. 1pkt.10 lit. a ustawy. W odwołaniu przytoczono również odpowiedź Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego udzieloną w trybie art. 14 a Ordynacji podatkowej w analogicznym stanie faktycznym. Ponadto odwołano się również do wyjaśnień Ministerstwa Finansów z dnia 13 stycznia 1999r., w których między innymi stwierdzono, że odsetki kapitalizowane są kosztem uzyskania przychodów. W związku z powyższym strona uważa, iż Spółka prawidłowo dokonała rozliczenia podatku dochodowego za 2003r. i nie można tu mówić o jakiejkolwiek zaległości.