Wyrok WSA w Kielcach z dnia 17 stycznia 2006 r., sygn. I SA/Ke 420/05

 

Sygnatura akt: I SA/Ke 420/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant: Referent stażysta Krzysztof Czarnecki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29.12.2005 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] numer [...] w przedmiocie : podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2003 r. oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 8 marca 2005r. została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarga na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] numer [...].

Decyzją tą organ II instancji utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...]. numer [...] wydane w przedmiocie podatku od towarów i sług za miesiąc październik 2003r., którym określono dla A. sp. z o.o. podatek do zwrotu w wysokości 1 402zł tj. niższej o zadeklarowanej przez spółkę, oraz ustalono dodatkowe zobowiązanie w tym podatku w kwocie 778 529zł.

Rozstrzygnięcia takie zapadły, gdyż przeprowadzone postępowanie podatkowe, zdaniem organu, wykazało nieprawidłowości w rozliczeniu podatku VAT za miesiąc październik 2003r. polegające na zawyżeniu podatku naliczonego wobec odliczenia go z faktury wystawionej przez Firmę "E. I." S.A. (dalej "E.") z dnia [...]. numer [...] dokumentującej zakup usługi realizacji inwestycji dotyczącej budowy 4 budynków biurowych z parkingami zgodnie z umową o Generalną Realizację Inwestycji - określaną GRI - z dnia 25 lipca 2003r. na wartość netto 11 795 907,47zł, podatek VAT 2 595 099,64zł, w tym kwota prowizji w wysokości 6 % zgodnie z postanowieniami § 5 pkt 4 umowy o GRI na wartość netto 667 692,88zł, podatek VAT 146 892,43zł.

Zajmując takie stanowisko Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego stwierdził, że powołana wyżej faktura wystawiona przez nie dokumentuje transakcji podlegających ustawie o podatku od towarów i usług tj. nabycia towarów lub usług. Organ podatkowy pierwszej instancji uznał zatem, iż faktura ta dotyczy czynności, która nie została dokonana.