Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 stycznia 2006 r., sygn. II SA/Bk 771/05

Istotą następstwa prawnego, bez względu na to, czy ma ono charakter generalny, czy szczególny, jest przejście praw lub obowiązków z jednego podmiotu na drugi.

Przyjęcie stanowiska, iż sukcesja generalna wyłącza możliwość zastosowania przepisu art. 12 ustawy wprowadzającej Prawo ochrony środowiska prowadziłoby do znacznego i nieuzasadnionego ograniczenia jego stosowania. Literalne brzmienie tego przepisu uprawnia do skorzystania z przewidzianych w nim praw przez "władających" powierzchnią ziemi w dniu wejścia w życie ustawy, bez wyłączenia następców prawnych.

W świetle tego przepisu władający powierzchnią ziemi w dniu wejścia w życie ustawy może skorzystać z przewidzianego w nim dobrodziejstwa niezależnie od tego, czy nabycie tego władania miało charakter pierwotny, czy też jest wynikiem następstwa prawnego, w tym następstwa prawnego o charakterze generalnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia NSA Stanisław Prutis, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi spółki A. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2005 r., Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zgłoszenia zanieczyszczenia powierzchni ziemi 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego spółki A. w P. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Spółka A., zgłosił Staroście S. w dniu [...] czerwca 2004 roku fakt zanieczyszczenia powierzchni ziemi, na terenie stacji paliw położonej na działce o numerze geodezyjnym [...]w S. przy ul. K. [...] przez nieistniejącą już spółkę B.

W dniu [...] listopada 2004 r. spółka A. uzupełnił zgłoszenie o zanieczyszczeniu i przedłożył ocenę zanieczyszczenia gruntu, sporządzoną na podstawie badań przeprowadzonych u dniu [...] września 2004 r. Wnioskodawca ponadto w piśmie z dnia [...] stycznia 2005 r. uzupełniającym zgłoszenie, opisał okoliczności wskazujące, iż sprawcą zanieczyszczenia był inny podmiot.