Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2005 r., sygn. IV SA/Wa 1745/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jarosław Stopczyński, asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania terenu - oddala skargę -

Uzasadnienie

Postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2004 r., Nr [...], wydanym na podstawie m.in. art. 46 ust. 4 pkt 1, art. 48 ust. 2 pkt 1 oraz art. 378 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. Nr 6, poz. 627, z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku w sprawie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] "K.", lokalizowanej na dachu budynku na terenie I. przy ul. [...] w W. ([...]), po zapoznaniu się z raportem oddziaływania na środowisko, uzgodniono warunki dla powyższej inwestycji, polegającej na:

1. zawieszeniu czterech anten sektorowych [...] typu [...] pracujących w pasmach częstotliwości 900 MHz, z maksymalna mocą wyjściową nadajników na sektor TRX 900 = 3x41 dBm; na kierunkach określonych azymutami 600, 1800, 3000, zawieszonych na wysokości +31,50 m n.p.t.

2. zawieszeniu sześciu anten mikrofalowych radiolinii określonego typu (podano typ anteny, jej średnicę, częstotliwość, moc, azymut i wysokość zawieszenia).

W uzasadnieniu stwierdzono m.in., że po kolejnej analizie przedłożonego raportu oddziaływania na środowisko przyjęto, iż planowane przedsięwzięcie nie będzie negatywnie oddziaływać na środowisko.

Zażalenie na powyższe postanowienia złożył p. P. K. żądając jego uchylenia i nieuzgodnienia warunków zabudowy dla zamierzonej inwestycji, względnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Skarżący uzasadnił swoje zażalenie naruszeniem przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska poprzez "oparcie się na jednostronnym raporcie oddziaływania na środowisko dla rozpatrywanej inwestycji" oraz naruszeniem przepisów art. 6, 7, 10 i 77 § 1 K.p.a. Skarżący podniósł również, że w toku postępowania administracyjnego nie uwzględniono innych dokumentów stanowiących materiał dowodowy w rozpatrywanej sprawie. Ponadto wyraził opinię, że promieniowanie elektromagnetyczne pochodzące od planowanych anten będzie miało negatywny wpływ na zdrowie i życie ludzi przebywających w sąsiadującej zabudowie mieszkaniowej.