Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 grudnia 2005 r., sygn. I SA/Wa 399/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Banasiewicz Sędziowie asesor WSA Sławomir Antoniuk asesor WSA Jerzy Siegień (spr.) Protokolant referendarz sądowy Aneta Trochim- Tuchorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi W. K. i H. C. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji wywłaszczeniowej z naruszeniem prawa oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydium Rady Narodowej Miasta L. orzeczeniem z dnia [...] stycznia 1953 r. Nr [...] wywłaszczyło na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość położoną w L., przy ul. [...], oznaczoną jako działki nr [...] i nr [...], o łącznej pow. [...] m2. Pismem z dnia [...] października 1998 r. H. C. i W. K. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności orzeczenia z dnia [...] stycznia 1953 r.

Decyzją z dnia [...] października 1999 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia z dnia [...] stycznia 1953 r. W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] października 1999 r. organ centralny wskazał, że brak jest podstaw do wzruszenia orzeczenia Prezydium Rady Narodowej Miasta L. z dnia [...] stycznia 1953 r. w części dotyczącej wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości.

Decyzją z dnia [...] lipca 2001 r. Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast utrzymał w mocy decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] października 1999 r. Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli: H. C. i W. K..

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2003r. sygn. akt l SA 2470/01 uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] lipca 2001 r. oraz poprzedzającą ją

decyzję z dnia [...] października 1999 r. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że decyzje organu centralnego zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 77 § 1 i 80 k.p.a., co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.