Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2005 r., sygn. II SA/Wr 443/04

W IMINIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (spraw.) Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant apl. prok. Katarzyna Książek-Tomkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2005 r. sprawy ze skargi A. i A. D. na decyzję Wojewody D. z dnia 30 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. orzeka, że skarżona decyzja nie może być wykonana; III. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżących kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów sądowych.

Uzasadnienie

W dniu 12 listopada 2002 r. Starosta J. wydał, na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), decyzję Nr [...], którą zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę pod nazwą "magazyn zbożowy (4 silosy do przechowywania zbóż) wraz z suszarnią zbóż" w miejscowości G. nr 29, zlokalizowanej na działkach nr ewid. 211/8, obręb - G., dla Gospodarstwa Rolno-Handlowego Sp. z o.o. G. nr 29, M.

Pismem z dnia 27 listopada 2002 r. A. i A. D. zgłosili wniosek o wznowienie postępowania w powyższej sprawie celem uchylenia ostatecznej decyzji Starosty J. z dnia 12 listopada 2002 r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Swój wniosek strony uzasadniały tym, iż o sprawie pozwolenia na budowę nie zostały poinformowane przez organ prowadzący postępowanie. Nie miały też możliwości dowiedzenia się o tej sprawie z innych źródeł. Gospodarstwo Rolne w G. jest dzierżawcą działki nr 211/8, położonej w G., która graniczy z działką nr 211/5, będącej własnością małżonków D. Zdaniem wnioskodawców projektowana budowa doprowadzi do znacznego pogorszenia warunków gospodarowania nieruchomością, zacienienia działki nr 211/5 oraz środowiska naturalnego przez pylenie, hałas, drgania i dymienie, co narusza ich uzasadnione interesy prawne w rozumieniu art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Wobec powyższego strony wyraziły swój sprzeciw co do realizacji przedmiotowego zamierzenia. Ponadto wskazano, iż o wydaniu pozwolenia na budowę dowiedzieli się w dniu 27 listopada 2002 r. W tym czasie decyzja Starosty J. była już decyzją ostateczną, wobec czego nie mogli wnieść odwołania.