Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. II SA/Wr 2350/03

 

Sygnatura akt II SA/Wr 2350/03 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Cisek-sprawozdawca Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Protokolant Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 5 września 2003r. nr SKO 4141/188/2003 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji Naczelnika Miasta B. z dnia [...] (nr [...]) o oddaniu w użytkowanie wieczyste działki budowlanej położonej w B. przy ul. W. P.; oddala skargę

Uzasadnienie

Sygnatura akt II SA/Wr 2350/03

UZASADNIENIE

A. K. złożył w dniu 20 grudnia 1992 r. wniosek o zmianę pkt 1 decyzji nr [...] Naczelnika Miasta B. ) z dnia [...] (nr [...]) o oddaniu w użytkowanie wieczyste działki budowlanej położonej w B. przy ul. W. P. polegającej na zmianie wielkości nieruchomości przekazanej w wieczyste użytkowanie na 10.089 m2. Według Strony przedmiotowa decyzja została wydana przy błędnym założeniu, iż z uwagi na system reglamentacji żywności wielkość działki nie powinna przekraczać 5000 m2.

Burmistrz Miasta B. decyzją z dnia [...] umorzył postępowanie. Według ustaleń organu l instancji działka nr [...] nie może być oddana w wieczyste użytkowanie w drodze decyzji administracyjnej - ale wobec zmiany przepisów prawa - tylko w drodze umowy cywilnoprawnej. Stąd organ ten wyciągnął wniosek, że w obecnym stanie prawnym brak jest możliwości nabycia prawa wieczystego użytkowania w drodze decyzji, co skutkuje tym, że wniosek strony jest bezprzedmiotowy.

W odwołaniu od tej decyzji A. K. zarzucił naruszenie art. 155 KPA poprzez brak weryfikacji decyzji z dnia [...] pod kątem, czy za zmianą decyzji przemawia słuszny interes strony. Zdaniem strony skarżącej jej interes w zmianie decyzji wyraża się tym, że zaistniały okoliczności o charakterze prawnym wskazujące na nieadekwatność rozstrzygnięcia w stosunku do obowiązującego stanu prawnego, mające bezpośredni wpływ na obecny stan majątkowy strony.