Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 listopada 2005 r., sygn. IV SA/Gl 798/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie : NSA Zofia Borowicz WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.) Protokolant stażysta Agnieszka Zygmunt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2005 r. sprawy ze skargi R. K. na orzeczenie Ś. Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej nagany wymierzonej funkcjonariuszowi policji 1. uchyla zaskarżone orzeczenie i utrzymane nim w mocy orzeczenie Komendanta Powiatowego Policji w W. Ś. z dnia [...] Nr [...], 2. określa, że zaskarżone orzeczenie nie może być wykonane.

Uzasadnienie

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] na podstawie art. 134 i ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji ( Dz. U. z 2002 r. Nr 7 poz. 59 z późn. zm.) Komendant Powiatowy Policji w W. Ś. wszczął przeciwko sierżantowi sztabowemu R.K. postępowanie dyscyplinarne zarzucając mu, iż obwiniony w nocy z [...] na [...] w godzinach [...] -[...] pełniąc służbę w patrolu zmotoryzowanym jako kierowca, nie sprawdził poziomu i nie uzupełnił oleju w silniku pobranego radiowozu marki [...] nr rej. [...] narażając tym samym powierzone mu mienie na uszkodzenie, przez co nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku służbowego wynikającego z § 9 pkt 2 lit. a decyzji Nr [...] Ś. Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] w sprawie zasad eksploatacji pojazdów służbowych obowiązujących kierujących pojazdami, dysponentów i służby dyżurne poszczególnych jednostek garnizonu śląskiego. Zarzucany czyn stanowić miał naruszenie dyscypliny służbowej określone w art. 132 ust. 3 pkt 3 ustawy o Policji w brzmieniu na dzień wydawania postanowienia.

Po zakończeniu postępowania dyscyplinarnego, orzeczeniem Nr [...] wydanym w dniu [...] Komendant Powiatowy Policji w W. Ś., na podstawie art. 135 j przywoływanej ustawy o Policji uznał sierżanta sztabowego R. K. za winnego zarzucanego mu czynu i wymierzył mu karę dyscyplinarną w postaci nagany uzasadniając swoje stanowisko ustaleniami dokonanymi w toku postępowania dyscyplinarnego. Komendant Powiatowy Policji wskazał, iż przesłuchani w sprawie świadkowie, a to T. M. i T. S., którzy użytkowali jako kierowcy w patrolu zmotoryzowanym kolejno w dniu [...] oraz w dniu [...] radiowóz marki [...] nr rej. [...] zeznali, iż pobierając wskazany radiowóz do służby wykonali czynności w ramach obsługi codziennej, w tym dokonali sprawdzenia płynów łącznie ze sprawdzeniem poziomu oleju silnikowego. Świadek T. S. użytkujący pojazd na pierwszej zmianie w dniu [...] zeznał także, że w czasie gdy sprawdzał poziom oleju silnikowego w radiowozie nr rej. [...], poziom tego oleju sięgał na bagnecie 2 mm powyżej minimum, a w trakcie jego służby nie zapaliła się lampka kontrolna ani też nie zadziałała sygnalizacja dźwiękowa. Z tych przyczyn świadek ten, po zakończeniu służby, poziomu oleju nie kontrolował.