Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 24 listopada 2005 r., sygn. II SA/Gd 1262/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski, Sędziowie Sędzia WSA Wanda Antończyk, Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.), Protokolant Agnieszka Szczepkowska, po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. C. i G. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania zmian i przeróbek niezbędnych do doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z przepisami oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 1 kwietnia 2003r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał M. Ł. wykonanie następujących czynności (zmian i przeróbek) niezbędnych do doprowadzenia samowolnie wzniesionego obiektu budowlanego na działce nr [...] w U. przy ul. [...] do stanu zgodnego z przepisami:

1) części ściany z płyt drewnopodobnych zastąpić ścianami murowanymi,

2) wykonać tynki wewnętrzne i zewnętrzne,

3) założyć rynny i rury spustowe (wody opadowe odprowadzić na teren własnej działki),

4) wykonać wentylację grawitacyjną.

Wskazano, że jako dowód prawidłowego wykonania robót należy w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego przedłożyć oświadczenie osoby uprawnionej o wykonaniu robót zgodnie z przepisami obowiązującymi w budownictwie.

Termin wykonania czynności ustalony został do dnia 31 lipca 2003 roku.

Decyzję wydano na podstawie art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane w związku z art. 103 ust. 2, art. 83 ust. l ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj Dz. U. Nr 106, poz. 1126 z 2000r. z późn. zm.) oraz art. 104 Kpa.

W uzasadnieniu wskazano, iż decyzją [...] z dnia 7 lutego 2003r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia 9 grudnia 2002 r. wydaną w sprawie dokonania naprawy obiektu garażowego położonego na działce nr [...] w U. Organ odwoławczy stwierdził, iż decyzja organu I instancji była obarczona wadą określoną w art. 156 § l pkt 5 kpa powodującą niewykonalność decyzji oraz, że orzeczenie zaskarżonej decyzji w pkt 5 przekraczało czynności, jakie można nałożyć w trybie art. 40, gdyż dotyczyło utrzymania obiektów, a nie jego budowy. Te istotne uchybienia stanowiły powód do jej uchylenia przez organ II instancji. W wyniku zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w oparciu o art. 40 ustawy Prawo budowlane z 1974 r. organ nakazał właścicielowi obiektu wykonanie robót budowlanych wraz z określeniem terminu ich wykonania w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami. Po wykonaniu pod nadzorem osoby uprawnionej tych czynności stosownie do art. 55 ust. 2 pkt 2 obowiązującej ustawy prawo budowlane inwestor jest zobowiązany uzyskać pozwolenie na użytkowanie obiektu.