Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 padziernika 2005 r., sygn. II SA/Wr 702/03

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Halina Kremis (sprawozdawca) Sędziowie: NSA Julia Szczygielska WSA Andrzej Cisek Protokolant: apl. prok. Krzysztof Lonc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2005 r. sprawy ze skargi R. G. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia w części zarzutów wniesionych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru parku technologicznego we W. oddala skargę.

Uzasadnienie

Uchwałą Rady Miejskiej W. z dnia [...] roku, nr [...], pojętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 1999 r. nr 15, poz. 139 ze zm.), Rada Miejska W. odrzuciła zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru parku technologicznego we W. - ograniczonego od północy ul. M., od wschodu terenami kolejowymi i granicą terenów przejętych od wojsk federacji rosyjskiej i dalej w linii prostej do granic miasta W., od południa i zachodu granicami administracyjnymi miasta W. - wniesiony przez R.G., właściciela działek nr [...],[...],[...] i [...], położonych w obszarze objętym opracowaniem planu, dotyczący braku imiennego powiadomienia o przystąpieniu do sporządzania planu, a tym samym uniemożliwienie złożenia wniosków do planu. Odrzuciła w części zarzuty do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dla terenu wskazanego wyżej, wniesione przez R. G., właściciela działek nr [...],[...],[...] i [...] obręb O. położonych w obszarze objętym opracowaniem planu, w zakresie zarzutu, że na działce nr [...], położonej na terenie oznaczonym w planie symbolem 1 AG-3, wprowadza się ograniczenie przeznaczenia podstawowego do działalności produkcyjnej wysokiej technologii, co według wnoszącego zarzut ogranicza możliwość wykorzystania terenu do niewielu dziedzin produkcji i narusza jego interes w swobodzie zainwestowania terenu. R. G. wnosi o rozszerzenie zapisu o inne działalności produkcyjne, na przykład materiałów budowlanych o technologiach nie stwarzających uciążliwości dla środowiska.