Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 padziernika 2005 r., sygn. II SA/Wr 765/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis, Sędzia NSA Julia Szczygielska, Asesor WSA Alicja Palus /sprawozdawca/, Protokolant Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2005r. sprawy ze skargi Gminy Miejskiej L. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...]Wojewoda D. działając na podstawie art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1988r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną /Dz.U. Nr 133, poz. 872 z późn. zm./ stwierdził uchybienie przez Prezydenta Miasta L. terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]r. Kierownika Urzędu Rejonowego w L. Nr [...]w sprawie przekazania na własność R.D. działki nr [...]o pow. [...] położonej w obrębie [...] miasta L., będącej dotychczas własnością Gminy Miejskiej L..

W uzasadnieniu tego orzeczenia organ wyjaśnił, że opisaną na wstępie decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w L. przekazał na własność R.D. w trybie art. 118 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, działkę gruntu nr [...]o powierzchni [...]położoną w obrębie [...] miasta L., będącej dotychczas własnością Gminy Miejskiej L.. Jak wynika z akt sprawy decyzja została doręczona stronom postępowania /R. D. oraz Gminie Miejskiej L./ dnia [...]r. i stała się ostateczna dnia [...]r. Odwołanie Prezydenta Miasta L. nosi datę [...]r., wpłynęło do Starostwa Powiatowego w L. dnia [...]r., a więc z ewidentnym naruszeniem 14 dniowego terminu do wniesienia odwołania wynikającego z art. 129 § 2 kpa. Organ orzekający stwierdził też, że bez znaczenia dla ustalenia zachowania, bądź nie terminu do wniesienia odwołania jest podana w odwołaniu okoliczność, że o treści decyzji tj. o przekazaniu działki nr [...], a nie [...], jak było w doręczonej do Urzędu Miejskiego w L. decyzji, Prezydent Miasta L. powziął wiadomość w dniu [...]r. tj. po uzyskaniu od Starosty L. kserokopii decyzji, na której figurował już zmieniony numer działki. Należy zauważyć bowiem, że decyzja wiąże zarówno organ jak i strony postępowania w takiej treści, w jakiej została im doręczona. Jak podkreśla się w orzecznictwie administracyjnym zmiana decyzji ostatecznej może nastąpić jedynie w wypadkach przewidzianych w kodeksie postępowania administracyjnego /art. 16 § 1 kpa/ i wymaga to wydania nowej decyzji lub - w razie oczywistej omyłki - postanowienia o jej sprostowaniu. Przerobienie przez organ treści decyzji jest niedopuszczalne i - w zależności od sytuacji - czynność taka może być rozpatrywana nawet jako karalne przerobienie dokumentu w rozumieniu przepisów Prawa karnego /por. wyrok NSA z dnia 28 listopada 1984r. sygn. II SA 1314/84, publ. ONSA 1984/2, poz. 114/. Okoliczność przerobienia decyzji po jej doręczeniu, na którą wskazuje odwołujący się, nie powoduje, że mamy do czynienia z decyzją nową, od której przysługuje odwołanie, jak też nie jest okolicznością mogącą skutkować przywróceniem terminu do wniesienia odwołania /na wniosek strony - art. 58 kpa/. Taki wniosek zresztą w odwołaniu nie został zawarty. Przerobienie bowiem decyzji nie ma wpływu na jej ważność w jej pierwotnym brzmieniu.