Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 padziernika 2005 r., sygn. I SA/Wr 959/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA - Halina Betta Sędziowie : Sędzia NSA - Andrzej Szczerbiński Asesor WSA - Marek Olejnik (sprawozdawca) Protokolant: Agnieszka Mazurek Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2005 r. sprawy ze skargi: A Sp. z o.o. z siedzibą w J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza na rzecz strony skarżącej od Dyrektora Izby Skarbowej we W. 2.770,90 (dwa tysiące siedemset siedemdziesiąt 90/100) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. orzeka, że decyzja wymieniona w pkt.I nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. na podstawie ustaleń kontroli skarbowej w A Spółka z o. o. z/s w J. G. decyzją z dnia [...] Nr [...] określił spółce podatek dochodowy od osób prawnych za 2001 rok w kwocie [...]. Spółka w zeznaniu CIT-8 za 2001 rok wykazała przychód w kwocie [...], koszty uzyskania przychodów w kwocie 3.996.495,91 zł oraz stratę w kwocie [...].

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. stwierdził, iż spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę [...] w tym o :

kwotę [...] stanowiącą zawyżenie czynszu dzierżawnego,

kwotę [...] zł stanowiącą wydatki związane z wykonaniem usług na

rzecz Spółki Akcyjnej B , poniesione przez A w kwocie wyższej niż wykazany przychód ze sprzedaży tych usług.

W wyniku wniesionego odwołania, organ odwoławczy decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. po ponownym przeanalizowaniu sprawy, decyzją z dnia [...] Nr [...] określił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001 rok w kwocie [...]. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej stwierdził, iż [...] Spółka z o.o. zawyżyła koszty uzyskania przychodów w 2001 roku o kwotę [...] na skutek zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów czynszu dzierżawnego za miesiące listopad-grudzień 2001r. w łącznej kwocie [...] zamiast w kwocie [...] wynikającej z aneksu nr [...] do umowy z dnia [...]. Organ I instancji w oparciu o art.11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uznał, że pomiędzy spółkami A i B istnieją powiązania kapitałowe i gospodarcze i określił dochód przy zastosowaniu metody "rozsądnej marży" uznając, iż spółka zaniżyła przychody o kwotę [...]. wskutek sprzedaży usług dla B po zaniżonych cenach. W konsekwencji powyższych ustaleń Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ustalił przychód w kwocie [...], koszty uzyskania przychodów w kwocie [...], dochód w kwocie [...] oraz należny podatek dochodowy od osób prawnych za 2001 rok w kwocie [...].