Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 wrzenia 2005 r., sygn. II SA/Kr 247/04

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie AWSA : Mariusz Kotulski Wojciech Jakimowicz ( spr.) Protokolant : Edyta Domagał ska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2005 r. sprawy ze skargi M. C. na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...] 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutu wniesionego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Miasta T. I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Rady Miasta T. na rzecz M. C. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Na podstawie uchwały Rady Miejskiej w Tarnowie z dnia 22 lutego 2003 r., Nr XXXIV/657/2001 przystąpiono do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Tarnowa w dzielnicy Krzyż.

Projekty tych planów zostały wyłożone do publicznego wglądu w dniach od 3 lutego 2003 r. do 3 marca 2003 r.

W dniu 12 marca 2003 r. M.C. w odpowiedzi na pismo Prezydenta Miasta z dnia 14 stycznia 2003 r. dotyczące zawiadomienia o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w rejonie projektowanego węzła autostrady oraz ograniczonego ulicami: Nowodąbrowską, Wiśniową, Błonie i od wschodu istniejącą linią wysokiego napięcia poinformował, że jest właścicielem działki budowlanej [...] i [...] obr. [...], przez którą poprowadzono drogę dwupasmową do węzła autostrady i złożył stanowczy protest z powodu przekwalifikowania działki budowlanej na teren pod budowę drogi dojazdowej do autostrady.

M.C. podniósł, że pozostała część działki nie zajęta pod drogę zostaje pozbawiona dojazdu, a z powodu przyległego sąsiedztwa do projektowanej drogi zostaje pozbawiona możliwości wykorzystania jej dla celów rolniczych i uprawowych (ze względu na skażenie spalinami upraw). W związku z tym zażądał propozycji co do rekompensaty za działkę budowlaną zajętą pod budowę drogi dojazdowej, jak również za pozostały teren przyległy do niej, a pozbawiony dojazdu i możliwości wykorzystania.