Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 28 września 2005 r., sygn. II SA/Go 267/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska (spr.),, Protokolant Krzysztof Rogalski, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J.Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 200 (dwieście) złotych.

Uzasadnienie

II SA/Go 267/05

Uzasadnienie

W dniu [...].11.2000r. F. i J.Z. złożyli wniosek do Ministerstwa Rolnictwa Rozwoju Wsi o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej Wojewody z dnia [...].08.1978r. Nr [...] zatwierdzającej projekt wymiany gruntów oraz o przekazanie sprawy o ponowne rozpatrzenie do organu administracji rządowej celem ostatecznego załatwienia. W uzasadnieniu wniosku podano, że w 1978r. we wsi Śmieszkowo została przeprowadzona wymiana gruntów do przekazania na rzecz PGR. W skład wymiany wchodziły również użytki rolne i las skarżących. Za użytki rolne skarżący otrzymali ekwiwalent zamienny zaś za las oznaczony działkami nr [...] o powierzchni 0,46 ha ekwiwalentu nie otrzymali. Skarżącym zaproponowano w zamian za las niewielką kwotę. Zdaniem skarżących wartość drzewostanu była 4-krotnie wyższa. Z uwagi na to, że nie odebrali pieniędzy byli przekonani, że las nadal jest ich własnością. Ponadto podano, że decyzja zatwierdzająca projekt podziału wymiany gruntów nie została omówiona na zebraniu wiejskim ani też nie podano do publicznej wiadomości. Zdaniem skarżących wojewoda wydając taką decyzję naruszył przepisy art. 10 § 1 KPA, a więc zdaniem skarżących wydana została z rażącym naruszeniem prawa i w świetle art. 156 § 1 pkt 2 KPA jest nieważna.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00