Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2005 r., sygn. II SA/Wr 410/03

1. Powinnością organu w przypadku niezachowania przez drzewo żywotności jest ustalenie przyczyn tego stanu rzeczy. Dopiero ustalenie, że przyczyny niezachowania żywotności drzew były inne niż uzasadniające umorzenie opłaty, umożliwia wydanie decyzji odmownej.

2. O ile strona zgłosi organowi istotną w sprawie okoliczność oraz podaje imię, nazwisko i adres osoby, której ta okoliczność jest znana, to zgłoszenie to stanowi wniosek dowodowy o przesłuchanie świadka, o ile nawet nie został tak nazwany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Budowlanego B. Spółka z o.o. we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 14 stycznia 2003 r. (...) w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty gwarancyjnej za przesadzenie jarząbu - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; (...).

Pismem z dnia 14.02.2002 r. złożonym do organu w dniu 18.02.2002 r. skarżący wniósł o dokonanie odbioru drzewa przesadzonego na podstawie zezwolenia z dnia 14.02.2000 r.

Organ poinformował skarżącego, że termin odbioru pogwarancyjnego przesadzonego drzewa zgodnie z decyzją z dnia 14.02.2000 r. zostanie wyznaczony w okresie jego pełnego ulistnienia. Pismem z dnia 19.06.2002 r., które posiada odręczne adnotacje urzędowe organu z dnia 24.06. i 25.06.02 r., skarżący wniósł na podstawie art. 86c ust. 4 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska, o umorzenie opłaty gwarancyjnej w kwocie 19.488 zł ustalonej decyzją z dnia 14.02.2000 r. W uzasadnieniu wskazał, że podtrzymuje wniosek złożony już w dniu 14.02.2002 r. i podkreślił, że ustawową przesłanką umorzenia opłaty jest ustalenie zachowania żywotności drzewa po terminie dwóch lat od dnia jego przesadzenia. Bezpodstawne było zatem oczekiwanie na ulistnienie drzewa. Wobec niewyznaczenia terminu odbioru drzewa bezzwłocznie po upływie dwóch lat, skarżący zlecił oględziny drzewa Romanowi K. Do wniosku skarżący dołączył protokół oględzin sporządzony według jego treści w dniu 22.03.2002 r. i opatrzony pieczątką "Pielęgnacja, Chirurgia i Ścinka Drzew Roman K." - adres, telefony. Według treści protokołu drzewo posiada koronę o średnicy 2 m, ma zdrowe, prawidłowo rozwinięte pąki w części wierzchołkowej korony, występuje posusz w ilości 10 procent masy korony. Dlatego "na dzień 22.03.2002 r. drzewo przesadzone zachowało żywotność".