Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 lipca 2005 r., sygn. III SA/Wa 1202/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Pinkowski (spr.), Sędzia WSA Hanna Kamińska, Asesor WSA Sylwester Golec, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2005 r. sprawy ze skargi I. spółka z o.o. w W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2002 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] maja 2002r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 2740,40 zł (dwa tysiące siedemset czterdzieści złotych czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2002 roku Izba Skarbowa w W. utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] maja 2002 roku, na mocy której określono firmie "I." sp. z o.o. w W., dalej zwanej Skarżącą, zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń 2000 roku w wysokości 139.689 zł, nadpłatę w tym podatku w wysokości 58.743,40 zł i ustalono dodatkowe zobowiązanie w tym podatku w wysokości 1.799 zł.

W uzasadnieniu decyzji Izba Skarbowa wskazała, że w wyniku kontroli dokonanej przez pracowników Urzędu Skarbowego w P. w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za styczeń 2000 roku stwierdzono, ze Skarżąca odliczyła podatek od towarów i usług w kwocie 33,50 zł naliczony za usługi noclegowe, wykazany w fakturze VAT wystawionej przez O. S.A. o/N. w G.. Ponadto stwierdzono, że Skarżąca w styczniu 2000 roku obniżyła podatek należny o podatek naliczony przy imporcie części do napraw gwarancyjnych, które otrzymała nieodpłatnie od producenta. Zdaniem Izby Skarbowej w sprawie ma zastosowanie przepis art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm., dalej uptu), zgodnie z którym obniżenie kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, którymi rozporządzono w sposób nie pozwalający na zaliczenie poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Skarżąca uiściła jedynie - podkreślił organ podatkowy - związane z importem opłaty celne, manipulacyjne oraz wynikający z dokumentów odprawy celnej podatek od towarów i usług i w rzeczywistości były to jedyne wydatki, jakie poniosła w związku z dokonanym importem przedmiotowych części. Skarżąca spółka nie poniosła natomiast żadnych kosztów związanych z nabyciem części do napraw gwarancyjnych. W odniesieniu do części decyzji niekwestionowanej przez stronę, a dotyczącej odliczenia podatku naliczonego z faktury za zakupione usługi noclegowe Izba Skarbowa stwierdziła, że decyzja również w tej części odpowiada prawu.