Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 maja 2005 r., sygn. I SA/Wr 635/04

Dnia 5 maja 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska Sędziowie: Sędzia NSA Halina Betta Asesor WSA Marta Semiczek ( sprawozdawca ) Protokolant: Aleksandra Dobosiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2005 roku sprawy ze skargi A sp. z o.o. we W. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r, zaległości podatkowej oraz odsetek za zwłokę od zaliczek za miesiące III i IV; I. uchyla zaskarżona decyzję; II. zasądza na rzecz skarżącej od Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 12 676,00 zł ( dwanaście tysięcy sześćset siedemdziesiąt sześć zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. orzeka, że decyzja wymieniona w pkt. I nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa we W. utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...], określającą Spółce. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000r i odsetki za zwłokę od zaniżonych zaliczek za miesiące marzec i kwiecień. Podstawą tego rozstrzygnięcia było stwierdzenie zawyżenia przez Spółkę A kosztów uzyskania przychodów 2000r. o [...].

Organ I instancji zakwestionował wydatki wynikające z faktur wystawionych przez jedynego udziałowca B :

- nr [...] z [...] dotyczącą prac, które - zdaniem kontrolującego- zostały przez wystawcę faktury wykonane jedynie w części

- nr [...] i [...] dotyczących nadzoru technicznego, który odpowiadał przedmiotowi aportu wniesionemu do kontrolowanej Spółki przez j ej jedynego udziałowca, a ponadto były wykonywany przez obywateli niemieckich wykonywane z naruszeniem ustawy o zatrudnieniu

- nr [...] dotyczącej wykonania przeróbek dokumentacji projektowej, w której posiadanie weszły obie spółki bez zgody autora projektu A. B.. Ponadto wykonanie prac i poniesienie kosztu nie miało związku z wystąpieniem przychodu, ponieważ Agencja Mienia Wojskowego, która miała być końcowym odbiorcą tych prac nie przeprowadziła publicznego przetargu.