Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 maja 2005 r., sygn. I SA/Lu 61/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (spr.), Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Ryniec,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant asyst. Monika Bartmińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2005 r. sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. w przedmiocie zawieszenia postępowania restrukturyzacyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz K.J. kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]., Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, na podstawie 233§1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa / tekst jednolity: Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz.60 /- po rozpatrzeniu zażalenia K. J. od postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej Nr [...] z dnia [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...]., Nr [...] zawieszającego postępowanie restrukturyzacyjne zaległości podatkowych w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za [...]r., w łącznej kwocie [...]zł i za [...]r. w łącznej kwocie [...] zł do czasu wydania opinii o planowanej pomocy publicznej przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie- utrzymał w mocy wydane rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu swojego postanowienia organ odwoławczy wskazał, iż Dyrektor Izby Skarbowej orzeczeniem Nr [...]z dnia [...] odmówił stwierdzenia nieważności postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...], na mocy którego zawieszono postępowanie restrukturyzacyjne zaległości podatkowych do czasu wydania opinii o planowanej pomocy publicznej przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie. Odmawiając stwierdzenia nieważności, organ odwoławczy wskazał na brak przesłanek z art. 247§1pkt.3 Ordynacji podatkowej.