Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 maja 2005 r., sygn. I SA/Bd 201/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kleczkowski, asesor WSA Mirella Łent (spr.), Protokolant Damian Bronowicki, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi "D." Spółka z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2005r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, październik oraz grudzień 2002 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Bd 201/05

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] 2005r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...] 2004r., nr [...], określającą "D." spółce z o.o. w G. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące sierpień, wrzesień, październik, grudzień 2002r.

W uzasadnieniu podano, że podatnik zawyżył koszty uzyskania przychodów o kwotę wydatku udokumentowanego fakturą wystawioną na inny podmiot oraz wydatki stanowiące wartość prowizji zagranicznej oraz kosztów transportowo-spedycyjnych związanych z eksportem wyrobów w sytuacji, gdy spółka nie była ich eksporterem. W spornej kwestii zaliczenia drugich z wymienionych wydatków, organ stwierdził, że spółka współpracowała ze spółdzielnią "D." w taki sposób, że produkowała wyrób przy pomocy własnych urządzeń, z własnego, ale określonego przez spółdzielnię, materiału, ponosiła odpowiedzialność za jakość wyrobu, łącznie z przyjęciem ryzyka reklamacji. Natomiast spółdzielnia składała zamówienia i następnie sprzedawała towar kontrahentom zagranicznym. Podmioty zawarły umowę na okres roku 2002, której przedmiotem było wzajemne rozliczanie prowizji za czynności związane z eksportem, gdzie ustaliły, że za czynności te spółdzielnia naliczy spółce prowizję w wysokości faktycznie poniesionych kosztów, którymi będzie obciążona przez kontrahenta zagranicznego, przy czym prowizja zawierać będzie również rozliczenie różnic kursowych. Dodatkowo spółka miała pokrywać koszty obsługi handlowej w kwotach uzgodnionych jako 1-2% netto. Organ uznał, że skoro eksporterem zakupionych od spółki towarów była spółdzielnia, to wydatki refakturowane nie stanowiły kosztu spółki, o jakim mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i spółka dokonała samoobliczenia podatku niezgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 3) ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym.