Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 3 marca 2005 r., sygn. I SA/Sz 517/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska Sędziowie: Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Protokolant: Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2005 r. sprawy ze skargi "Z" w Koszalinie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych I. u c h y l a zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...], II. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

Uzasadnienie

W związku z prowadzonym przez organ egzekucyjny - Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego - postępowaniem egzekucyjnym na wniosek wierzyciela, tj. "Z" w K. przeciwko zobowiązanemu - "B" w K., które zostało umorzone postanowieniem z dnia [...] z powodu ogłoszenia przez sąd upadłości zobowiązanego w dniu [...] "Z" w K., jako wierzyciel, został obciążony kosztami egzekucyjnymi na podstawie przepisu art. 64c § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.).

"Z" w K., nie zgadzając się z treścią postanowienia organu egzekucyjnego z dnia [...] obciążającego go kosztami egzekucyjnymi w wysokości [...], złożył zażalenie na to postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej, które organ ten, w wyniku przeprowadzenia postępowania odwoławczego, utrzymał w mocy. Postanowienia organu odwoławczego "Z" nie zaskarżył do sądu administracyjnego, natomiast wnioskiem z dnia [...] wystąpił do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego, na podstawie przepisu art. 64 e ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, o umorzenie kosztów postępowania egzekucyjnego w kwocie wyżej wskazanej. Uzasadniając wniosek o umorzenie kosztów postępowania egzekucyjnego, "Z´ podniósł, że wierzytelność wobec upadłej wynosi [...] i, że odzyskanie całości tej wierzytelności jest nierealne, a za umorzeniem kosztów postępowania egzekucyjnego przemawia to, że wierzyciel działał w sprawie w interesie publicznym, obciążenie "Z´ tymi kosztami byłoby gospodarczo nieuzasadnione oraz, że za umorzeniem kosztów przemawia słuszny interes publiczny.