Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 8 lutego 2005 r., sygn. I SA/Bd 699/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz, asesor sądowy Urszula Wiśniewska (spr.), Protokolant Małgorzata Antoniuk, po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi H. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec i kwiecień 2000r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] Nr [...] określił H. Z. zobowiązanie w podatku od towarów i usług:

- za miesiąc styczeń 2000r. w wysokości [...] zł,

- za miesiąc luty 2000r. w wysokości [...] zł,

- za miesiąc marzec 2000r. w wysokości [...] zł,

- za miesiąc kwiecień 2000r. w wysokości [...] zł,

Podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowił fakt odliczenia podatku naliczonego z faktur stwierdzających czynności, które nie zostały dokonane tj. wystawionych przez podmiot "[...]" T. J., [...] (miejsce prowadzenia działalności gospodarczej - G.).

Z zebranego materiału dowodowego wynikało, iż H. Z. nie posiadał dowodów Pz potwierdzających przyjęcie towarów wykazanych na fakturach wystawionych przez wskazanego kontrahenta. Brak było również dowodów wypłaty gotówki "Kw" kasa wypłaci za te faktury, pomimo iż jako sposób zapłaty określono na nich gotówka. Ponadto przedmiotowe faktury ujęto w ewidencji rozrachunków z P.W "[...]" M. W. [...], ul. [...]. Należności na rzecz wskazanej firmy P.W. "[...]" regulowano przelewami bankowymi i gotówką, przy czym dowody zapłaty wskazywały jako tytuł płatności "przedpłata na złom" lub "zapłata za dostarczony złom". Z dokumentów tych nie wynika, aby zapłaty dotyczyły złomu skupionego od firmy T. J. Ponadto jak ustalił organ pierwszej instancji na koniec 2000r. na koncie rozrachunkowym z firmą" [...]" pozostało nie uregulowane zobowiązanie w kwocie [...] zł.