Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2005 r., sygn. III SA/Wa 903/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Nasierowska, sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.), asesor WSA Sylwester Golec, Protokolant Karolina Zawadzka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi Zakładów Naprawczych Taboru Kolejowego "[...]" S.A. na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego dotyczącego należnych wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] umarzającą postępowanie restrukturyzacyjne, którego stroną były Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego "[...]" S.A.

Zaskarżona decyzja wydana została w sprawie postępowania prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz. U. Nr 155, poz. 1287) - dalej powoływanej jako ustawa restrukturyzacyjna. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, zgodnie z którym w przedmiotowej sprawie nie było podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.

W uzasadnieniu decyzji Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej wskazał, iż restrukturyzacja zaległości wobec Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z tytułu należnych wpłat stanowi pomoc publiczną w rozumieniu ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców (Dz. U. Nr 141, poz. 1177 z późn. zm) - dalej powoływanej jako ustawa "pomocowa" i udzielana powinna być zgodnie z warunkami i zasadami tej ustawy. Z kolei, zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy restrukturyzacyjnej, przed wydaniem decyzji o zakończeniu restrukturyzacji, o której mowa w ust. 1 pkt 1, organ restrukturyzacyjny zobowiązany jest przekazać projekt tej decyzji Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w celu wydania opinii. W ocenie organu II instancji, z uwagi na fakt, iż w dniu [...] lutego 2001 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazał, iż projektowana pomoc jest niezgodna z ustawą o pomocy publicznej, organ I instancji był obowiązany do umorzenia postępowania z uwagi na bezprzedmiotowość.