Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 grudnia 2004 r., sygn. I SA/Wr 3772/02

 

Dnia 9 grudnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz ( sprawozdawca ) Asesor WSA Anetta Chołuj Protokolant Barbara Głowaczewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi A GmbH z siedzibą w L. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2000 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...]. nr [...] II. stwierdza, że decyzje wymienione w pkt I nie podlegają wykonaniu III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 4.766,20 (słownie: cztery tysiące siedemset sześćdziesiąt sześć 20/100) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A GmbH z siedzibą w L. jest decyzja Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w sprawie podatku od towarów i usług za listopad 2000 roku - uchylająca decyzją Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...]. Nr [...] w zakresie określenia wysokości odsetek za zwłokę, a w pozostałej części utrzymującej ją w mocy.

A GmbH z siedzibą w L. (zwana dalej Skarżącą lub A GmbH) jest zarejestrowanym na terenie Rzeczypospolitej Polskiej podatnikiem podatku od towarów i usług. Działalność gospodarcza prowadzona na terenie RP polega głównie na przekazywaniu do użytkowania spółkom kooperującym: B (obecna nazwa- E), C (obecnie- G) i D (obecnie- A) maszyn i urządzeń będących własnością Spółki A GmbH. Z tytułu tej działalności podatnik deklarował podatek należny. Jednocześnie kooperujące ze Stroną, ww. polskie spółki (zależne) wystawiały na rzecz Spółki A GmbH faktury VAT dotyczące różnego rodzaju kosztów prowadzonej działalności gospodarczej. W okresie za jaki organy przeprowadziły kontrolę podatkową, faktury te dotyczyły między innymi usług złomowania towarów (będących własnością spółek zależnych), kosztów ponadnormatywnego zużycia trzpieni i innych usług związanych z produkcją (np. usługi pakowania, usługi wygrzewania uszczelek, koszt opracowania dot. uruchomienia dodatkowych maszyn produkcyjnych, koszty podróży, hotel, szkolenia, pobory pracowników, koszty delegacji itp.). W przeprowadzonym postępowaniu (zarówno pierwotnym, jak i ponownym) organy podatkowe zarzuciły Spółce nieprawidłowe rozliczenie podatku od towarów i usług, zarówno należnego jak i naliczonego.