Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2004 r., sygn. II SA/Gl 630/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący - Sędzia NSA Leszek Kiermaszek ( spr. ) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Asesor WSA Małgorzata Walentek Protokolant asystent Aleksandra Żmudzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi Gminy G. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ś. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zasad określania stawek z tytułu wzrostu wartości nieruchomości o d d a l a s k a r g ę

Uzasadnienie

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...]r., nr [...], wydanym z powołaniem się na art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), Wojewoda Ś. stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w G. z dnia [...]r., nr [...], w sprawie zasad określania stawek z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na niektórych obszarach miasta G., dla których brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, z powodu niezgodności tejże uchwały z przepisem art. 18 ust. 2 pkt 2 wskazanej ustawy oraz art. 58 ust. 2 i art. 63 ust. 3 w związku z art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.).

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewoda podniósł, że ustalenie stawki procentowej dla naliczenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, w przypadku jej sprzedaży, należy do wyłącznej kompetencji organu wykonawczego gminy. Powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 1999 r., sygn. akt I SA/Ka 1628/99, organ ten wskazał, że rada gminy nie może podejmować czynności należących do sfery wykonawczej, gdyż byłoby to naruszeniem konstytucyjnej zasady podziału organów gminy na stanowiące i wykonawcze. Wojewoda uznał wobec tego, że Rada Miejska nie mogła "zalecić" Prezydentowi stosowania [...] % stawki od wzrostu wartości nieruchomości. W oparciu o brzmienie art. 58 ust. 2 oraz art. 63 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stwierdził natomiast, że w przypadku, gdy wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego lub decyzji o warunkach zabudowy terenu pociąga za sobą wzrost wartości nieruchomości, a właściciel lub użytkownik wieczysty sprzedaje tę nieruchomość, to określenie wysokości stawki procentowej służącej naliczeniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości następuje zawsze w treści tej decyzji. Ponadto zdaniem organu nadzoru przepis art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym nie może stanowić upoważnienia dla ustalania "kierunków działalności" Prezydenta Miasta w sprawach rozstrzyganych przez niego w drodze indywidualnych rozstrzygnięć.