Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 listopada 2004 r., sygn. I SA/Wr 4070/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk Asesor WSA Maria Tkacz - Rutkowska Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz / sprawozdawca / Protokolant Katarzyna Motyl po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. i R. P. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2000. oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarżący M. i R. P. zaskarżyli decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] o nr [...] uchylającą w całości decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] o nr [...] i określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2000 w kwocie [...], zaległość w tym podatku [...] oraz odsetki za zwłokę w kwocie [...].

Inspektor Kontroli Skarbowej w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego, w firmie skarżącego R. P. A Hurtownia i Salon Wykładzin w J. G., z jednej strony, podwyższył przychód kontrolowanego podmiotu gospodarczego o kwotę [...] z tytułu odsetek od środków pieniężnych zgromadzonych na jago rachunku bankowym, z drugiej strony, obniżył koszty uzyskania przychodu o łączną kwotę [...]. Zawyżenie kosztów, zdaniem kontrolującego, nastąpiło w związku z ujęciem w kosztach uzyskania przychodu: odpisów amortyzacyjnych w wysokości [...] z tytułu zakupu środków trwałych (wieży Pionier XC - IS21T oraz mebli), wydatku inwestycyjnego w obcym środku trwałym (na zakup i montaż drzwi wejściowych) w wysokości [...], wydatku na zakup odzieży i obuwia męskiego w wysokości [...] oraz wydatku dotyczącego spłaty wartości przedmiotu leasingu (według umowy leasingu operacyjnego nr 18298 dotyczącego samochodu ciężarowego Mercedes - Benz typ Sprinter 312 D) w wysokości [...].

Izba Skarbowa rozpatrując odwołanie podzieliła, co do zasady, stanowisko organu I instancji w zakresie dokonanych wyłączeń. Organ odwoławczy zwiększył jednak koszt uzyskania przychodu o kwotę [...], jako nie stanowiącą spłaty wartości przedmiotu leasingu.