Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 padziernika 2004 r., sygn. II SA/Lu 234/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Asesor WSA Wojciech Kręcisz ( spr.), Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w dniu 20 października 2004r. sprawy ze skargi Z. P. i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Lu 234 /04

U z a s a d n i e n i e

Postanowieniem z dnia [...] marca 2004 r. nr [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie przepisu art. 58 i art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1980 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. Nr 98 poz.. 1071 z późniejszymi zmianami) po rozpatrzeniu wniosku Z. i M. P. z dnia 26 stycznia 2004 r. odmówił wnioskodawcom przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] nakazującej państwu Z. i M. małżonkom P. dokonanie rozbiórki samowolnie zrealizowanej rozbudowy budynku chlewni w postaci ścian z cegły klinkierowej gr. 46 cm o długości 8,00 m, 62,60 m, 24,90 m, 7,90 oraz zbiorników na gnojowicę konstrukcji żelbetonowej szt. 7 o wymiarach całkowitych: 58,17 x 3,65 m, 15,10 x 3,37 m, 24,90 x 1,67 m wraz z instalacjami do odprowadzania nieczystości.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, iż w toku prowadzonego postępowania administracyjnego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] nakazał Z. i M. małżonkom P. dokonanie rozbiórki samowolnie zrealizowanej rozbudowy budynku chlewni w postaci ścian z cegły klinkierowej oraz zbiorników na gnojowicę konstrukcji żelbetonowej w liczbie 7 sztuk wraz z instalacjami do odprowadzania nieczystości. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podniósł ponadto, iż jak wynika z akt sprawy wskazana decyzja zawierająca stosowne pouczenie o sposobie i terminie jej zaskarżenia została doręczona jej adresatom, tj. małżonkom P., w dniu 6 stycznia 2004 r., co dokumentuje znajdujące się w aktach sprawy administracyjnej potwierdzenie odbioru tejże decyzji przesłanej jej adresatom drogą pocztową - w tym kontekście też Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podniósł, iż kategoriach oczywistej omyłki pisarskiej należy traktować okoliczność w postaci wpisania przez Z.P., jako daty odbioru decyzji, daty [...] stycznia 2003 r.; skoro, bowiem, jak wywodził decyzja wydana została w dniu [...] grudnia 2003 r., to musiała zostać doręczona jej adresatom, jak potwierdza to zapis na potwierdzeniu odbioru w dniu 6 stycznia, ale roku 2004 r. Odwołując się do akt sprawy administracyjnej, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostało złożone osobiście w siedzibie organu przez odwołującego się M.P. w dniu 28 stycznia 2004 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu do wniesienia odwołania - w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podkreślono, iż uchybienie to wynosiło 8 dni.