Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 września 2004 r., sygn. II SA/Łd 1513/02

Dnia 9 września 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie : Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, p.o. Sędziego WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Arkadiusz Widawski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2004 roku sprawy ze skargi J. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zarządu Miasta R. z dnia [...], Nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz J. Ś. kwotę 207,00 (dwieście siedem) złotych z tytułu zwrotu wpisu od skargi; 3. wstrzymuje wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się niniej- szego wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...], z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu odwołania J. Ś. od decyzji Zarządu Miasta R. Nr [...], z dnia [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji

W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, iż Zarząd Miasta R. w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, ustalił decyzją administracyjną J. Ś. opłatę adiacencką w wysokości 6.870,00 złotych z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału.

Od powyższej decyzji złożyła odwołanie J. Ś. - właścicielka dzielonej nieruchomości wnioskując o uchylenie zaskarżonej decyzji i odstąpienie od ustalenia opłaty adiacenckiej. W uzasadnieniu odwołująca się zakwestionowała zasadność wyliczenia opłaty, a także brak odpowiedzi na jej prośbę złożoną w dniu 27 lutego 2002 roku. Podniosła też, że zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego oraz zasadami i warunkami zagospodarowania przytoczonymi przez biegłego w operacie szacunkowym, wydzielone działki budowlane mają stanowić teren zabudowy mieszkaniowo - usługowej bez naruszania stosunku wód płynących w rowach i z wyłączeniem z zabudowy pasa przyległego do rowu. Odwołująca się wskazała, iż dla uzyskania terenu pod zabudowę musiała dokonać wielu prac i ponieść wiele nakładów, a zwłaszcza dokonać podniesienia poziomu gruntu poprzez nawiezienie na podmokły teren warstwy nasypowej o grubości 160 cm, co zostało potwierdzone przez rzeczoznawcę w jego opinii. Ponadto podkreśliła, że rozmiar i wartość nakładów poczynionych na nieruchomość przed podziałem przewyższa wysokość opłaty adiacenckiej, a korzyść z tych prac odnosi również Miasto R., ponieważ nieruchomość, na którą dokonano nakładów oddziałuje na tereny położone po drugiej stronie cieku wodnego, zbyte przez Miasto i już zabudowane. Odwołująca się podniosła, iż rów przebiegający przez nieruchomość został włączony do dzielonego terenu, co spowodowało zwiększenie powierzchni działek, ale nie powierzchni do zabudowy. Wskazała również, iż zwiększeniu uległ podatek od nieruchomości, zaś wśród nowopowstałych działek jest również działka zabudowana i zamieszkiwana przez właściciela, nie zwiększająca zakresu dotychczasowego korzystania z nieruchomości.