Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 wrzenia 2004 r., sygn. II SA/Kr 3713/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie NSA Wiesław Kisiel AWSA Dorota Dąbek (spr) Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2004 r sprawy ze skargi T.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 8 listopada 2001 r, Nr : [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Decyzją z dnia 8 listopada 2001r., nr [...],Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2001r., nr [...], którą orzeczono o braku podstaw do stwierdzenia u T. B. choroby zawodowej wymienionej w poz. 15 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18.11.1983r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. nr 65, poz. 294 z późn. zm.).

W uzasadnieniu decyzji organu I instancji wskazano, że T. B. od 1973r. pracuje w Zakładach Materiałów Ogniotrwałych w [...], na stanowisku ślusarza, przy czym przez pierwsze 13 lat był narażony na hałas o poziomach przekraczających normatywy higieniczne. Zgodnie jednak z orzeczeniem Przychodni Chorób Zawodowych Ośrodka Medycyny Pracy z dnia [...] 2001r., stopień stwierdzonego u niego obustronnego niedosłuchu typu odbiorczego nie powoduje upośledzenia funkcji narządu słuchu w takim stopniu, by z lekarskiego punktu widzenia można było go uznać za chorobę zawodową. Po badaniach konsultacyjnych w Instytucie Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego uzyskano orzeczenie z dnia [...].2001r., w którym również stwierdzono brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej, albowiem obustronny stopień obniżenia czułości słuchu nie powoduje upośledzenia funkcji narządu słuchu w stopniu uzasadniającym rozpoznanie choroby zawodowej. W związku z tym brak jest podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej, skoro właściwe placówki służby zdrowia nie dokonały rozpoznania klinicznego choroby zawodowej i wypowiedziały się negatywnie w tej sprawie.