Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 sierpnia 2004 r., sygn. I SA/Wr 2119/02

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S.WSA Jadwiga Danuta Mróz Sędziowie: Asesor WSA Marta Semiczek S. WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca Protokolant: Katarzyna Motyl po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w J. G. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. I. Uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] nr [...], II. stwierdza, że wymienione w pkt I decyzje nie podlegają wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz Skarżącej A Sp. z o.o. kwotę 13.875 zł. (trzynaście tysięcy osiemset siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Inspektor Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] określił Skarżącej kwotę zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. Podstawą wydania powyższego orzeczenia były nieprawidłowości stwierdzone po stronie kosztów uzyskania przychodów. W ocenie Inspektora Skarżąca zawyżyła koszty o kwotę [...] stanowiącą sumę wydatków poniesionych na rzecz Spółki A Sp. z o.o. na mocy zawartej w dniu [...] umowy o obsługę linii technologicznej.

Zgodnie z zapisami ww. umowy Spółka A zobowiązała się do wytwarzania wyrobów z tworzyw sztucznych w zakładach produkcyjnych w Ł. Rozliczenie pomiędzy Stronami następowało na podstawie faktur VAT wystawianych za okresy miesięczne.

W imieniu Skarżącej umowę podpisał prezes J. K., natomiast w imieniu i na rzecz Spółki A w J. G. działał M. K. Z oświadczenia złożonego w toku postępowania przez J. K. wynikało, iż był on członkiem zarządu obu spółek, zaś M. K. (brat J.) był udziałowcem obu spółek, natomiast nie pełnił w nich funkcji członka zarządu.

Na podstawie danych uzyskanych z Sądu Rejonowego w J. G. organ ustalił, iż Spółka A powstała w dniu 5.10.1992 r. i jej jedynym udziałowcem do roku 2000 był M. K. W 2000 r. udziały w Spółce nabyła firma B z siedzibą w V. L., jednakże w dacie zawierania ww. umowy M. K. był jedynym udziałowcem w ww. Spółce.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00