Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 28 lipca 2004 r., sygn. I SA/Po 164/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki (spr.) Sędziowie NSA Janusz Ruszyński as. sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Rossa po rozpoznaniu w dniu 07 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi W. Sz. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1997 rok oddala skargę. /-/ K.Pawlicki /-/ J.Małecki /-/ J.Ruszyński

Uzasadnienie

U Z A S A D N I E N I E.

Izba Skarbowa decyzją nr [...] z dnia [...] uchyliła w części decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] określającą W.Sz. zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1997 r. oraz określiła to zobowiązanie w podatku dochodowym w kwocie [...] zł, zaległość podatkową na kwotę [...] zł i odsetki za zwłokę od tej zaległości na sumę [...] zł.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnia, iż przedmiotem pozarolniczej działalności gospodarczej W.Sz., prowadzonej w 1997 r. pod nazwą "A" była rekrutacja pracowników i pozyskiwanie personelu. Dla prowadzonej działalności podatnik prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Przedmiotem sporu między stronami są nieuznane przez urząd skarbowy wydatki w łącznej kwocie [...] zł ([...] zł + [...] zł + [...] zł) jako koszty uzyskania przychodu 1997 r.

W dalszej części swego uzasadnienia izba przywołuje treść przepisu art. 22 ust. 1 w związku z art. 23 ust. 1 pkt. 55 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 1997 r., iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów nie wypłaconych należności z tytułu osobistego wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia. Wypłaty z tego tytułu od [...] 01.1997 r. są kosztem uzyskania przychodu w dacie wypłaty (fizycznego po-niesienia wydatku). Dlatego urząd skarbowy w tym zakresie dokonał prawidłowej interpretacji przepisów i zasadnie wyłączył z kosztów roku 1997 wypłaty umów zlecenia na łączną kwotę [...] zł zrealizowane w miesiącu styczniu, lutym i marcu 1997 r. Podatnik nie zaprzecza, iż powyższa kwota została wypłacona zleceniobiorcom w 1998 r., a jedynie tłumaczy, że rodzaj prowadzonej przez niego działalności - pośrednictwo pracy - upoważnił go w oparciu o prze-pisy art. 22 ust. 5 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do uznania wydatków za koszty uzyskania przychodów w roku podatkowym, które-go wydatki dotyczyły, mimo, że ich jeszcze nie poniesiono.