Wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 lipca 2004 r., sygn. II SA/Łd 440/02

Dnia 28 lipca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Wojciech Chróścielewski, Sędzia NSA: Anna Stępień, P p.o. Sędziego WSA: Arkadiusz Blewązka (spr.), Protokolant: sekretarz sądowy Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2004 roku na rozprawie przy udziale - sprawy ze skargi B. O., P.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o nieodpłatnym przejściu własności działek wydzielonych pod drogę oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn akt S.A./Łd 440/02 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu wniosku B. O. i P. O. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją nr [...] z dnia [...] roku odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Nr [...] z dnia [...] roku wydanej przez Prezydenta Miasta Z. w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w Z. przy ulicy Ł. nr 45 - 49, w obrębie [...] o powierzchni 8,3553 ha, oznaczonej jako działka nr [...], posiadającej urządzoną księgę wieczystą Kw [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż P. O. i B. O. złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej przez ten organ decyzją Nr [...] z dnia [...] roku odnawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Nr [...] z dnia [...] wydanej przez Prezydenta Miasta Z. w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w Z. przy ulicy Ł. nr 45 - 49, w obrębie [...], o powierzchni 8,3553 ha, oznaczonej jako działka nr [...], posiadającej urządzoną księgę wieczystą Kw [...]. Decyzji organu I instancji skarżący zarzucili błędne odczytanie pisma Urzędu Miasta Z. [...] i ponowili żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Z. Nr [...] z dnia[...], w części orzekającej o nieodpłatnym przejęciu działek wydzielonych pod drogi dojazdowe, które z dniem uprawomocnienia się decyzji, stały się własnością komunalną. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. jako organ II instancji po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymało w mocy własną decyzję wskazując, iż skarżący, jako byli właściciele działki nr [...] bezzasadnie ponowił zarzut oszustwa, jakiego miał się wobec nich dopuścić Urząd Miasta Z. przed wydaniem decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości. Organ wskazał, iż nie poparli skarżący odpowiednimi dowodami zarzutu uzależnienia przez Urząd Miasta Z. wyłączenia podlegających podziałowi gruntów rolnych z produkcji rolnej, od przejęcia działek przeznaczonych pod drogi na własność Gminy Miasta Z. bez odszkodowania. Organ odwoławczy wskazał, iż bezsprzecznie do obsługi 36 nowopowstałych działek budowlanych wydzielono działki nr [...],[...] ,[...] i [...]o łącznej powierzchni 0,6815 ha jako drogi dojazdowe na terenie przeznaczonym w planie zagospodarowania przestrzennego miasta Z. pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne. Współwłaściciele działki nr [...] zdecydowali, że działki wydzielone pod drogi dojazdowe nie będą stanowiły ich współwłasności lecz przejdą bez odszkodowania na własność Gminy Miasta Z., Złożyli własnoręczne oświadczenie na decyzji, iż jest ona zgodna z ich interesem. W ciągu prawie 10 lat od dnia wydania decyzji P. i B. O. sprzedali większość działek. Jak wynika z rejestru gruntów sporządzonego w dniu 1 października 2001 roku są współwłaścicielami działek nr: [...] , [...] , [...] i [...]. Ponadto B. O. jest współwłaścicielem działki nr 127/51. Tak więc działki wytyczone pod drogi dojazdowe prowadzą do działek będących we współwłasności P. i B. O. oraz do działek nowych właścicieli, którzy nabyli działki od braci O.. Gmina Miasta Z. nie uzyskała żadnych korzyści z przejęcia działek, bo są to grunty komunalne służące mieszkańcom miasta. Zdaniem organu II instancji nie można więc stawiać zarzutu. że wydano decyzję w wyniku oszustwa i rażąco naruszono prawo. W ocenie organu odwołujący się we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy przytoczyli przepis art. 10 ust.1, 3 i 5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 roku o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. z 1991 roku Nr 50, 127 ze zm.), natomiast pominęli obowiązujące w dniu wydania decyzji przepisy ustawy z dnia 26 marca 1982 roku o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. Nr 11, poz.182 ze zm.), które nakładały obowiązek uzyskania zgody Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej (klasa gruntów I-IV) lub Wojewody (klasa gruntów IVa, IVb i V) na wyłączenie gruntów rolnych z produkcji rolnej. Dalej organ wskazał, iż ze znajdującego się w aktach sprawy wypis z rejestru gruntów wynika, iż działka nr [...], to grunty rolne o klasie IVb (5.3258 ha) oraz lasy, pastwiska, a także grunty oznaczone symbolami BR i N. W tym stanie rzeczy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. nie stwierdziło, aby organ I instancji wydając decyzję w dniu 14 listopada 1991 roku wydał ją z rażącym naruszeniem prawa (art.155 par. 1 pkt 2 k.p.a.).