Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. II SA/Ka 1588/02

 

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędziowie WSA Małgorzata Jużków, Asesor WSA Małgorzata Walentek /spr./, Protokolant st. sekr. Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2004 r. przy udziale - sprawy ze skargi G. B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. oparciu o art. 1, art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz.U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575 ze zm.) §§ 1, 10 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. nr 65, poz. 294 ze zm.) stwierdził u G. B. chorobę zawodową - uszkodzenia słuchu wywołanego działaniem hałasu, wymienionej w pozycji 15 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do w/wym. rozporządzenia. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że klinicznego rozpoznania choroby zawodowej dokonała Poradnia Chorób Zawodowych Szpitala Klinicznego nr [...] w Z., orzeczeniem lekarskim z dnia [...] r. Badania lekarskie wykazały u zainteresowanego obustronne uszkodzenie słuchu typu odbiorczego po obliczeniu ubytku fizjologicznego o poziomie UP - 44dB i UL - 34,3dB W dochodzeniu epidemiologicznym ustalono, że G. B. pracując w latach 1965 - 1977 oraz 1983-1996 w "A" S.A. w "B" w R. jako górnik pod ziemią narażony był na działanie hałasu o ponadnormatywnym natężeniu od 85dB do 89dB. Zatem skoro placówka diagnostyczna stwierdzenia chorobę zawodową u G. B., to zdaniem organu nie było podstaw do kwestionowania tej opinii tym bardziej, że zakład pracy potwierdził narażenie pracownika w czasie świadczenia pracy na ponadnormatywny hałas. W kwestii nieuwzględnienia wniosku "A" S.A. "B" o uzupełnienie postępowania dowodowego poprzez przeprowadzenie ponownego badania lekarskiego organ wyjaśnił , że wniosek dowodowy dotyczy okoliczności już stwierdzonych w orzeczeniu Poradni Chorób Zawodowych szpitala Klinicznego NR [...] W Z., a metoda badawcza wykorzystana przez w/w poradnię jest zgodna z obowiązującym w tym zakresie przepisami.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00