Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 29 czerwca 2004 r., sygn. I SA/Bd 165/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz Sędziowie: sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska asesor sądowy Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant: Daniel Łuczon po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi W. M. M. - W., J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Bd 165/04

UZASADNIENIE

W terminie od [...] do [...] pracownice Urzędu Kontroli Skarbowej w B. przeprowadziły kontrolę dotyczącą prawidłowości deklarowanej podstawy opodatkowania oraz prawidłowości obliczenia i wpłacenia podatku dochodowego za 2000 r. W. M. M. - W. oraz J. W. Pracownice UKS działały w oparciu o upoważnienie do przeprowadzenia czynności kontrolnych wystawionego przez Dyrektora UKS w B. z datą ważności [...]. Ważność tego upoważnienia została ostatecznie przedłużona do dnia [...]. Ponieważ w zeznaniu podatkowym dotyczącym wspomnianego roku podatkowego W. M. M. - W. nie wykazywała żadnych dochodów, kontrolą objęto prawidłowość dochodu wykazywanego przez J. W. z tytułu prowadzonej przez niego działalności w spółce cywilnej H. Równe udziały w tej spółce tj. po 50 % posiadali R. M. J. oraz J. W.

Po zakończeniu kontroli i doręczeniu w dniu [...] protokołu z przebiegu kontroli kontrolowanym Dyrektor UKS w B. postanowieniem z dnia [...] wszczął postępowanie podatkowe w stosunku do obojga wymienionych podatników w zakresie prawidłowości deklarowanej podstawy opodatkowania oraz prawidłowości obliczenia i wpłacenia podatku dochodowego za 2000 r. Wynikiem tego postępowania była decyzja z dnia [...] określająca W. M. M. - W. oraz J. W. zobowiązanie podatkowe w podatku od osób fizycznych za rok 2000 r. w wysokości [...].

Podstawą tej decyzji były ustalenia poczynione m.in. w oparciu o materiał zgromadzony w toku wspomnianej kontroli, a mianowicie stwierdzenie, iż w roku 2000 w spółce H. zaniżono przychody podlegające opodatkowaniu o kwotę [...] oraz zawyżono koszty uzyskania przychodów o kwotę [...], co w rezultacie spowodowało zaniżenie dochodu podlegającego opodatkowaniu o kwotę ogółem [...], z czego na wspólnika - J. W. przypada 50 % tej kwoty tj. [...]