Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 czerwca 2004 r., sygn. II SA/Bk 148/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko, Sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego - oddala skargę.-

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 13.06.2003 r. K. T. zwróciła się do Dyrektora Zarządu Budynków Mieszkalnych w S. o przyznanie jej dodatku mieszkaniowego. W załączonej do wniosku deklaracji o wysokości dochodów osiągniętych w okresie od marca do maja 2003 r. wykazała, iż jej gospodarstwo domowe składa się z 5 osób zajmujących mieszkanie o powierzchni użytkowej wynoszącej 59,98 m2, a w okresie trzech miesięcy dochód wszystkich jego członków wyniósł 2.604,00 zł, natomiast wydatki na utrzymanie mieszkania za ostatni miesiąc wyniosły 341,52 zł.

Decyzją z dnia [...].06.2003 r. Dyrektor Zarządu Budynków Mieszkalnych w S. przyznał K. T. na okres od 1 lipca do 31 grudnia 2003 r. miesięczny dodatek mieszkaniowy w wysokości 227,08 zł. Następnie powołując się na art.145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego postanowieniem z dnia 12.01.2004 r. organ ten wznowił postępowanie w tej sprawie wskazując, iż w złożonym wniosku o dodatek mieszkaniowy K. T. nie wykazała faktycznych dochodów członków gospodarstwa domowego. Organ ustalił, że poza wymienionymi we wniosku przychodami K. T. otrzymywała także świadczenie alimentacyjne z ZUS B. w kwocie 450 zł miesięcznie. Według organu, w deklaracji nie należało wykazywać całej wysokości alimentów, lecz jedynie kwotę 195,60 zł jako kwotę "z zewnątrz", gdyż z zasiłku stałego, jaki otrzymuje były mąż wnioskodawczyni - będący członkiem gospodarstwa - potrącana jest przez komornika kwota 254,40 zł jako zaległość wobec ZUS. Uwzględniając nową wysokość ustalonych dochodów gospodarstwa domowego Dyrektor Zarządu Budynków Mieszkalnych w S. wydał w dniu [...].01.2004 r. decyzję Nr [...], którą uchylił w całości swoją poprzednią decyzję z dnia [...].06.2003 r. i przyznał K. T. dodatek mieszkaniowy za wspomniany wyżej okres w wysokości 207,52 zł. Organ wyliczył także różnicę między świadczeniem wcześniej przyznanym a obecnie ustalonym wynoszącą 19,56 zł oraz poinformował o ciążącym na K. T. ustawowym obowiązku zwrotu nienależnie pobranych kwot w podwójnej wysokości, tj. w łącznej kwocie za 6 miesięcy 234,72 zł.