Wyrok WSA w Opolu z dnia 14 maja 2004 r., sygn. I SA/Wr 357/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Gocki Asesor sąd. Marzena Łozowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi W. B. na decyzję Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia podatku od gier za okres od stycznia do listopada 2000 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Opolu określił skarżącemu należny podatek od gier za okres od stycznia do listopada 2000 r. oraz zaległość podatkową w tym podatku wraz z należnymi odsetkami liczonymi na dzień wydania decyzji tj. [...]. Jako podstawę prawną wskazano art. 207, art. 21 § 3, art. 53 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.) w związku z art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 1999 r. nr 54, poz. 572 ze zm.) oraz § 2 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1992 r. w sprawie podatku od gier (Dz. U. z 1993 r., nr 1, poz. 3 ze zm.). Rozstrzygnięcie powyższe było wynikiem stwierdzenia podczas kontroli, że Pan W. B. prowadził gry na automatach typu JPM "MAGIC" i JPM JOKERS" bez wymaganego zezwolenia.

0 tym, że gry prowadzone na w/w automatach podlegały przepisom ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach losowych i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 1998 r. Nr 102. poz. 650 ze zm.)rozstrzygnęła decyzja Ministra Finansów z dnia 6 lutego 2001 r. Nr [...] i utrzymująca ją w mocy decyzja Ministra Finansów z dnia 20 marca 200l r. Nr [...].

W związku z powyższym, Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w Opolu opodatkował podatkiem od gier przychód uzyskany z tych gier, wynikający z ewidencji prowadzonej przez podatnika w 2000 r.

Od decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej pełnomocnik skarżącego wniósł odwołanie w którym zarzucił, iż decyzja ta wydana została w oparciu o błędne ustalenia faktyczne, polegające na przyjęciu, że podmiot kontrolowany w 2000 r. uzyskiwał przychody z prowadzenia gier w użytkowanych przez niego automatach do gier losowych spełniających wymogi określone w art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach losowych i zakładach wzajemnych. Ponadto pełnomocnik zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania wpływające na wynik sprawy, a to: art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 123 § 1, art. 125 § 1, art. 127, art. 187 § 1, art. 191 i art. 192 ustawy Ordynacja podatkowa w zw. z art. 31 oraz art. 23 ust. 1 i 2 ustawy o kontroli skarbowej.