Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 27 maja 2004 r., sygn. SA/Bk 1600/03

Uzgodnienie, o którym mowa w art. 18 ust. 2 pkt 4 lit. "a" ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. 1999 nr 15 poz. 139 ze zm./, jest formą współdziałania organów, która bezwzględnie wiąże organ decyzyjny w danej sprawie. Brak uzgodnienia projektu planu zagospodarowania przestrzennego nie pozwala na jego uchwalenie w brzmieniu nieakceptowanym przez organ uzgadniający.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2004 r. sprawy ze skargi Marianny K., Liliany K., Jarosława K. i Stanisława K. na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia 26 listopada 2003 r. (...) w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu planu miejscowego - oddala skargę.

Uchwałą (...) z 30 sierpnia 2002 r. Rada Miejska w G. przystąpiła do sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy G. Skarżący, którzy są współwłaścicielami działki Nr 475, położonej w G. przy ulicy N., wystąpili w lutym 2000 r. z wnioskiem o zmianę przeznaczenia tejże działki, tj. przeznaczenie jej pod budownictwo mieszkaniowo-pensjonatowe. Opracowany przez gminę projekt planu zakładał objęcie działki skarżących i działek położonych obok symbolem 1 ML z podstawowym przeznaczeniem pod zabudowę letniskową wraz z dopuszczeniem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Projekt z taką zmianą przedstawiony został do uzgodnienia służbom wymienionym w art. 18 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, w tym Biebrzańskiemu Parkowi Narodowemu, w otulinie którego położona jest między innymi działka skarżących. Biebrzański Park Narodowy pismem z dnia 1 lipca 2003 r. nie zgodził się na przeznaczenie terenu o symbolu 1 ML pod zabudowę letniskową z dopuszczeniem zabudowy jednorodzinnej z uwagi na zbyt bliskie sąsiedztwo rzeki Biebrzy i zniszczenie walorów widokowo-krajobrazowych. Burmistrz Miasta G., nie akceptując odmowy uzgodnienia projektu planu przez Biebrzański Park Narodowy, zdecydował się na jego wyłożenie do publicznego wglądu w dniach od 10 do 31 lipca 2003 r. w brzmieniu opracowanym przez siebie, w międzyczasie kontynuował zaś korespondencję z parkiem, usiłując doprowadzić do uzgodnienia propozycji zmiany przeznaczenia działek, położonych przy ulicy N. Biebrzański Park Narodowy pismem z 18 lipca 2003 r., a następnie postanowieniem z 7 sierpnia 2003 r. potwierdził brak uzgodnienia dla propozycji zmiany zapisów dotyczących między innymi obszaru 1 ML na terenie miasta G. Wówczas Burmistrz ogłosił powtórnie o wyłożeniu do publicznego wglądu w dniach od 3 do 24 października 2003 r. projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta G. w części dotyczącej przeznaczenia terenów położonych po południowej stronie ulicy N. i północnej stronie ulicy D. Skarżący po wyłożeniu projektu planu do wglądu, mieszcząc się w terminie 14 dni od upływu tego okresu, zgłosili zarzut kwestionujący nieuwzględnienie ich wniosku o zmianę przeznaczenia działki. Podkreślili, że ich działka jest wystarczająca do zrealizowania planowanej inwestycji, leży wśród działek już zabudowanych, bądź przeznaczonych pod zabudowę i na terenie wyposażonym w infrastrukturę techniczną. Stwierdzili, powołując się na art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 23 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, iż burmistrz mógł uznać za uzgodniony projekt planu albowiem organ uzgadniający nie określił warunków, na jakich uzgodnienie mogło nastąpić i nie powołał podstawy prawnej uzasadniającej określenie warunków. Dodali, że burmistrz miał prawo wywodzenia skargi do sądu administracyjnego na odmowę uzgodnienia planu, czego nie uczynił.