Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 lutego 2004 r., sygn. SA/Bk 1182/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA S. Prutis (spr.), Sędziowie NSA A. Sobolewska-Nazarczyk, D. Tryniszewska-Bytys, Protokolant E. Trzeciak, po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2004 roku sprawy ze skargi T. K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.-

Zaskarżoną decyzją, wydaną na podstawie art. 138§1 pkt. 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania T. K. od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. nr [...] z [...].04.2003 r. oraz uzupełniającej decyzji nr [...] z [...].06.2003 r. nr [...] umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia u T. K. choroby zawodowej zapalenia nadkłykcia kości ramiennej prawej, Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił następujący stan sprawy:

W dniu [...].04.2003 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. decyzją nr [...] umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej u T. K., a w dniu [...].06.2003 r. decyzją nr [...] uzupełnił tą decyzję.

Od powyższych decyzji odwołał się T. K., wnosząc o wydanie decyzji pod jednym numerem, które wskazywałoby jakiego skierowania, jakiego schorzenia, zawodu ona dotyczy. Zdaniem strony uzasadnienie decyzji powinno wskazywać obecne dowody, na których opiera się to umorzenie, błędem jest powoływanie się na orzeczenie lekarskie z 08.05.1999 r., które było wydane do innych celów.