Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 stycznia 2004 r., sygn. I SA/Łd 2270/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. P. Chmielecki, Sędziowie NSA del.: P. Janicki, W. Jarzębowski (spr.), Protokolant asystent sędziego B. Motycka, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. S. i P. S. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżących kwotę 26,90 (dwadzieścia sześć i dziewięć dziesiątych) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

 

UZASADNIENIE

Uzasadnienie

Urząd Skarbowy Ł. - G. określił P. i A. małżonkom S. wysokość należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. w kwocie 80.991,40 zł, zaległość podatkową w kwocie 935,20 zł i odsetki za zwłokę od tej zaległości. Podstawą decyzji były następujące ustalenia i wnioski:

Z podatku dochodowego za 1998 r. małżonkowie S. rozliczali się wspólnie od sumy swych dochodów. Źródłem dochodów P. S. była pozarolnicza działalność gospodarcza w zakresie handlu. W toku kontroli tej działalności stwierdzono m.in., iż podatnik zawyżył koszty uzyskania przychodów o łączną kwotę 2.553,99 zł, a w tym o kwotę 2.000,00 zł stanowiącą koszty doradztwa konsultingowego zarachowane na podstawie faktury VAT nr [...] z dnia 21 grudnia 1998 r. wystawionej przez firmę A. Podatnik nie wyjaśnił i nie udowodnił związku poniesionego wydatku z przychodami osiągniętymi w 1998 r. oraz w latach następnych, zwłaszcza w sytuacji comiesięcznego ponoszenia kosztów korzystania z usług doradztwa świadczonych przez Agencję Prawno - Konsultingową "B", z którą był związany stałą umową o świadczenie usług. Ponadto małżonkowie S. bezpodstawnie odliczyli od podatku kwotę 177,60 zł z tytułu wydatków poniesionych na zakup gruntu pod budowę budynku mieszkalnego. Z treści aktu notarialnego z dnia 10 grudnia 1998 r. wynika, że podatnicy nabyli m.in. we wsi Ł. działkę nr 134 o pow. 5.213 m- przeznaczoną pod uprawy polowe z możliwością zabudowy zagrodowej w pasie do 60 m od drogi. W dniu [...] Urząd Miasta i Gminy S. wydał decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji - budowy budynku mieszkalnego na gruncie położonym w Ł., natomiast w dniu 3 listopada 1999 r. Starostwo Powiatowe w Z. wydało zaświadczenie, z którego wynika, że grunt ten może zostać wyłączony z produkcji rolnej bez konieczności wydawania decyzji zezwalającej na takie wyłączenie. W dniu [...] wydana została decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i zezwalająca na budowę na działce położonej w Ł. budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego i przyłącza wodociągowego. Z uzyskanych w toku postępowania informacji Urzędu Miasta i Gminy S. wynika, że działka nr 134 zgodnie z planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego położona jest przy drodze, w tym na głębokości 60 m. na terenach zabudowy mieszkaniowej zagrodowej i jednorodzinnej. Takie przeznaczenie tej działki wynika też z opinii urbanistycznej z dnia 4 grudnia 1998 r. Według organu podatkowego odliczenie od kwoty należnego podatku wydatku poniesionego na zakup gruntów pod uprawy polowe z możliwością zabudowy zagrodowej jest niezgodne z art.27a ust.1 pkt 1 lit.a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. z 1993 r. Dz.U. Nr 90 poz.416 ze zm.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00