Interpretacja
Interpretacja indywidualna z dnia 10.12.2020, sygn. 0114-KDIP4.4012.446.2018.10.RK, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP4.4012.446.2018.10.RK
Możliwość zastosowania indywidualnego sposobu określenia proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 2757/18 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 10 września 2020 r.) oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2020 r. sygn. akt I FSK 1561/19 (data wpływu 3 sierpnia 2020 r.), stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 16 lipca 2018 r. (data wpływu 20 lipca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania indywidualnego sposobu określenia proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 20 lipca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania indywidualnego sposobu określenia proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT.
Dotychczasowy przebieg postępowania:
W dniu 18 września 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zastosowania indywidualnego sposobu określenia proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT, za nieprawidłowe.
W dniu 18 października 2018 r. (data wpływu 23 października 2018 r.) na ww. interpretację złożono skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wyrokiem z dnia 15 maja o 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 2757/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right