Interpretacja
Interpretacja indywidualna z dnia 18.08.2020, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.447.2020.2.JK, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.447.2020.2.JK
Opodatkowanie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości w przeszłości.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 maja 2020 r. (data wpływu 11 maja 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 lipca 2020 r. (data wpływu 21 lipca 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 11 maja 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.
Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 7 lipca 2020 r. nr 0112.KDIL2-1.4011.447.2020.1.JK wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Wezwanie wysłane w dniu 7 lipca 2020 r. zostało skutecznie doręczone w dniu 15 lipca 2020 r. Natomiast w dniu 21 lipca 2020 r. wniosek został uzupełniony.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
Wyrokiem sądu Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie rekompensatę z tytułu utraty wartości nieruchomości od Zakładu Energetycznego w ().
Zainteresowany wraz z żoną () zawarli również ugodę o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z przesyłu za okres 10 lat wstecz (kwota 13 tys. zł).
Zakład Energetyczny w () wystawił małżonkom PIT-11 uznając tą kwotę za podlegającą opodatkowaniu.
Wnioskodawca wraz z żoną nie mogą się na to zgodzić. Ich zdaniem, a także Naczelnego Sądu Administracyjnego kwota ta nie może podlegać opodatkowaniu. Jest to rekompensata za utraconą wartość nieruchomości. Nieruchomość małżonków jest bardzo blisko linii wysokiego napięcia. Zainteresowany nie jest pewien, czy nie za blisko. Nie zna przepisów odnośnie usytuowania takiej linii o takim napięciu. Linia ta budowana była w latach 80-tych XX wieku. Wtedy nikt nie pytał czy wolno, czy nie. Wnioskodawca wie jedno że taka budowla nie jest obojętna dla zdrowia. Nikt jeszcze konkretnie tego nie określił. Zakazów jest dużo. Małżonkowie nie mogą nawet wiaty garażowej wybudować, a nawet składować materiałów na swoje wymogi. Gdyby Zainteresowany wiedział, że takie odszkodowanie może być opodatkowane wystąpiłby o znacznie wyższą kwotę.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right