Interpretacja indywidualna z dnia 25.08.2020, sygn. 0115-KDIT1.4011.466.2020.1.MT, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.466.2020.1.MT

Niezależnie, czy sąd uzna umowę kredytową Wnioskodawcy za bezwzględnie nieważną (skutek ex tunc) czy uzna konkretne postanowienia waloryzacyjne umowy za abuzywne, co będzie oznaczało brak związania nimi Wnioskodawcy (skutek ex tunc), to otrzymana przez Wnioskodawcę od Banku kwota pieniędzy: 1) w części w jakiej będzie stanowiła zwrot nienależnie pobranych przez Bank świadczeń nie będzie przychodem Wnioskodawcy (art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a contrario) i nie spowoduje powstania po jego stronie obowiązku podatkowego (a dalej - zobowiązania podatkowego) w podatku dochodowym od osób fizycznych; 2) w części w jakiej będzie stanowiła zapłatę odsetek od kwoty zwrotu nienależnie pobranych przez Bank świadczeń będzie przychodem Wnioskodawcy z tzw. innych źródeł (art. 11 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), podlegającym opodatkowaniu na tzw. zasadach ogólnych, według skali podatkowej (art. 27 ww. ustawy).

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 maja 2020 r. (data wpływu 25 maja 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zasądzenia roszczeń jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 maja 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

W dniu 18 stycznia 2008 r. Wnioskodawca oraz , działając jako konsumenci, zawarli umowę o kredyt mieszkaniowy (Umowa), w której kredytodawcą był Bank SA z siedzibą w (obecnie . Bank SA z siedzibą w ) (Bank). Kredyt został udzielony na okres od dnia stycznia 2008 r. do dnia stycznia 2037 r. (29 lat) i miał zostać przeznaczony na sfinansowanie domu mieszkalnego, w którym Wnioskodawca obecnie mieszka. Strony zawarły aneksy do Umowy, spośród których istotny dla wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest aneks nr 2, na mocy którego przestała być stroną Umowy, a tym samym jedynym kredytobiorcą pozostał Wnioskodawca.