Interpretacja indywidualna z dnia 03.03.2020, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.162.2019.2.TR, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.162.2019.2.TR

Prawidłowe jest zastosowanie zasad wynikających z art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na gruncie opisanych stanów faktycznych nie występuje sytuacja, której w której mianownik i licznik definiującego równania wynoszą zero. Jak podał bowiem Wnioskodawca ponosi on koszty, przykładowo takie jak: składki ZUS, usługi telekomunikacyjne, wydatki związane z eksploatacją samochodu osobowego (środka trwałego), zakup komputera czy części peryferyjnych, usług księgowych oraz innych wydatków.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 grudnia 2019 r. (data wpływu 31 grudnia 2019 r.), uzupełnionym pismem z dnia 27 lutego 2020 r. (data wpływu 27 lutego 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) jest:

• prawidłowe w odniesieniu do pierwszego i drugiego z zadanych pytań;
• nieprawidłowe w odniesieniu do trzeciego z zadanych pytań.

UZASADNIENIE

W dniu 31 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Z uwagi na fakt, że ww. wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 24 lutego 2020 r. nr 0112-KDIL2-1.4011.162.2019.1.TR Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano Zainteresowanego, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d § 1 Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a uzupełnieniem wniosku przez Wnioskodawcę nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.