Interpretacja indywidualna z dnia 15.10.2019, sygn. 0112-KDIL3-2.4011.398.2019.1.AK, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL3-2.4011.398.2019.1.AK

Możliwość skorzystania przez matkę małoletnich dzieci z całości przysługującej kwoty w ramach ulgi prorodzinnej, w związku ze sprawowaniem władzy rodzicielskiej wyłącznie przez matkę dzieci.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 6 października 2019 r. (data wpływu 6 października 2019 r.), uzupełniony pismem z dnia 7 października 2019 r. (data wpływu 7 października 2019 r.) oraz pismem z dnia 8 października 2019 r. (data wpływu 8 października 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi prorodzinnej jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 października 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi prorodzinnej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni i obecnie jej były mąż są rodzicami dwójki chłopców w wieku 9 i 13 lat (w 2018 r. odpowiednio 8 i l2 lat). Wnioskodawczyni w zeznaniu rocznym za rok 2018 odliczyła w całości ulgę prorodzinną o czym poinformowała byłego męża przedstawiając mu argumenty przytoczone również w niniejszym wniosku. Tymczasem były mąż mimo, iż wiedział o odliczeniu całości ulgi na dzieci przez Wnioskodawczynię, odliczył połowę ulgi na dzieci. Wobec wezwania z Urzędu Skarbowego dotyczącego nadmiernego odliczenia przez obojga rodziców ulgi prorodzinnej Wnioskodawczyni złożyła korektę zeznania rocznego P1T-37 za 2018 r. oraz zwróciła nadmierny zwrot podatku. Mimo skorygowania zeznania rocznego za 2018 r. Wnioskodawczyni uważa, że ma prawo odliczenia całej przysługującej ulgi prorodzinnej, ponieważ z jej wiedzy wynika, że ulga należy się osobie, która faktycznie a nie formalnie sprawuje władzę rodzicielską. Były mąż Wnioskodawczyni od grudnia 2017 roku przestał się interesować rodziną (dziećmi). Popołudniami nie wracał do domu, w weekendy wyjeżdżał z domu pod pretekstem rozkręcania biznesu. Gdy były mąż przelotnie przebywał w domu nie był zainteresowany synami, nie interesował się ich losem, nie uczestniczył w zebraniach szkolnych, nie pomagał w odrabianiu lekcji i nie wspierał w codziennych zadaniach, nie pilnował należytego realizowania obowiązku szkolnego, nie zawoził synów na zajęcia dodatkowe, nie woził na rehabilitację niepełnosprawnego syna, nie pilnował wizyt kontrolnych w szpitalu niepełnosprawnego syna oraz nie jeździł z synami do lekarzy, nie przyrządzał synom posiłków, nie dbał o to czy dzieci chodziły czyste i zadbane a w okresie ferii zimowych nie zapewnił dzieciom opieki. Wnioskodawczyni ze względu na ograniczoną liczbę dni urlopu musiała prosić w trakcie ferii zimowych o pomoc w zapewnieniu opieki nad dziećmi rodziców. Ojciec dzieci w tym czasie swój urlop wykorzystywał na spotkania z kochanką. Były mąż Wnioskodawczyni ograniczył również istotnie przekazywanie pieniędzy na wspólne utrzymanie domu i potrzeby dzieci, argumentując, iż ma teraz ważne wydatki. Przekazywane przez niego na wspólne konto pieniądze starczały ledwie na opłacenie połowy kredytu za dom i opłat za jego utrzymanie. Wnioskodawczyni była zmuszona do korzystania z pomocy rodziców, w tym również przy opiece nad dziećmi. Gdy Wnioskodawczyni powzięła wiedzę o faktycznej przyczynie braku bytności męża w domu, złożyła w Sądzie Okręgowym wniosek rozwodowy. W tym momencie byłego męża Wnioskodawczyni i ojca dzieci interesowały tylko pieniądze jakie otrzyma tytułem podziału wspólnego majątku. W wyniku jednej z kłótni konieczna nawet była interwencja policji, po której w dniu 25 maja 2018 roku były mąż Wnioskodawczyni się wyprowadził. Od momentu wyprowadzki (25 maja 2018 r.) były mąż nie zamieszkuje z Wnioskodawczynią i ich wspólnymi dziećmi. Dnia 19 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy ze względu na przekazywanie przez męża coraz niższych kwot na utrzymanie rodziny, na wniosek Wnioskodawczyni ustanowił zabezpieczenie na kwotę 1 800 zł. W dniu 14 grudnia 2018 r. wyrokiem Sądu Okręgowego, Wydział Cywilny (), opatrzonym klauzulą wykonalności z dnia 11 stycznia 2019 r. orzeczony został rozwód między Wnioskodawczynią a jej mężem. W praktyce przez cały 2018 rok Wnioskodawczyni była matką samotnie wychowującą 2 synów. To Wnioskodawczyni sprawowała pieczę nad majątkiem i wychowaniem dzieci: zawoziła i odbierała dzieci do/ze szkoły, brała udział w zebraniach szkolnych, pilnowała należytego realizowania obowiązku szkolnego, pomagała odrabiać lekcje i wspierała w codziennych zadaniach, dbała o wolny czas, zawoziła na zajęcia dodatkowe i spotkania z rówieśnikami, zawoziła na rehabilitację i pilnowała wizyt kontrolnych w szpitalu niepełnosprawnego syna oraz jeździła z synami do lekarzy, opiekowała się nimi, gdy byli chorzy, wstawała do nich w nocy, przyrządzała synom posiłki, dbała o to by dzieci chodziły czyste i zadbane, prała ubrania, robiła potrzebne zakupy, dbała o ich bezpieczeństwo, chodziła na basen, do kina, na plac zabaw, wyjeżdżała na wakacje i organizowała atrakcje dla synów.